7. 互聯網品牌集體“入冬”

    2017年，互聯網彩電的好日子不在了。這不僅僅是指領頭羊樂視的摔倒，也包括其追隨者們的集體失色。2016年互聯網彩電全年市場占比高達23-24%，2017年這個數字可能只有11-12%。一年腰斬一般，個別品牌失掉七成份額，行業可謂一片哀嚎。

    對于2017年互聯網彩電的下滑，首要原因是樂視倒下了。對此，原樂視網CEO梁軍發聲表示,“投入共享單車的錢要是投入到智能電視行業,每個電視補貼500,那這200億也許可以撬動4000萬的電視銷量”。這個說法幾乎是行業共識：互聯網電視的高增量來自于燒錢補貼、其2017年的下滑也來自于“無錢可燒”。這方面，樂視超級電視是代表，卻并不是唯一。這不，號稱銷售額同比去年增長了80%的暴風，剛剛拿到8億元的融資嗎？

    當然，除了資金鏈的變化，互聯網電視的下滑也有其他原因：第一，2017年彩電市場價格普漲，市場消費基準上移，高端產品銷量增長、低端減量。這對于依賴于價格戰和中低端價位沖銷量的互聯網品牌是很不利的局面。尤其是在互聯網品牌的“漲價”與夏普、飛利浦等的降價形成對比的情形下，市場走向可想而知。

    第二，消費者在樂視系的風暴中對互聯網產品有了新的認知。市場粉絲消費的理性增強，感性減弱。這對于大多數“粉絲數量不多”的品牌而言是不利的變化。當然，類似于小米這樣有著億級粉絲、彩電產品規模又不大的品牌而言，粉絲粘性變化對銷量的影響不大。但是，互聯網電視行業除了樂視和小米，其他品牌的年銷量都不足百萬臺——粉絲規模有限，市場理性的增加，自然不利于其銷量在產品漲價行情下的成長。

    2017年互聯網電視概念“淡化”這是行業性的趨勢。但是這一趨勢下也有“逆向的結構性變化”。一方面，互聯網電視市場的規模下降，超過一半來自于樂視。樂視產品的急速萎縮，等于給其最近距離的跟隨者“送彈藥”，小米成為最大受益品牌。且在小米體系自身造血能力支撐下，小米的資金狀況幾乎是互聯網電視行業最好的。另一家受益的品牌則是暴風。不過，暴風還需要體系外的輸血支持，這與小米的體系內運轉還是有經營風險上的差異的。

    另一方面，樂視的死亡實際造成了行業投資人的一種“恐懼”。這等于互聯網電視圈的末尾大門已經關閉。行業進入現有品牌生存死亡的競爭較量階段。這某種意義上是降低了可能的行業競爭烈度。而且，一個再次從較低基點起步的互聯網彩電行業，靠前的品牌具有了更大的“想象空間”。

    所以，2017年互聯網彩電的寒冬不是平均的，而是“結構化”的：樂視、小米與暴風，以及其他更小的品牌，構成了層次鮮明的檔位。這種結構化的市場變革趨勢2018年也會繼續下去。只不過，樂視有可能從此前的“單純失血”，實現一定“回血”。不過樂視若想滿血復活，也并非容易之事——因為，樂視的空缺已經被小米等添補了很大一部分。