導(dǎo)致三星在面板（無(wú)論液晶還是OLED）項(xiàng)目上落后于LG的原因，不是技術(shù)、投資、或者產(chǎn)能性的客觀因素，而是三星自身的定位和策略的主觀因素。

    與面板關(guān)聯(lián)最緊密的三星產(chǎn)品線是手機(jī)和TV。在前者上，三星雖然超越了蘋果，但是還是需要時(shí)刻警惕著蘋果。這樣蘋果這個(gè)大客戶就不斷的從三星的視線中移開：半導(dǎo)體芯片的代工是如此，LCD面板也是如此。而此前在三星和索尼的合資LCD面板公司中，還曾經(jīng)發(fā)生過(guò)兩家爭(zhēng)搶面板資源的現(xiàn)象；目前三星獨(dú)占鰲頭的OLED面板也幾乎只用于自用——這些事例都使得像蘋果這類終端企業(yè)，采購(gòu)三星部品的時(shí)候不得不留個(gè)心眼。

    在TV市場(chǎng)，三星的銷量第一已經(jīng)是毫無(wú)懸念。全球市場(chǎng)2012年和2011年，三星自己的TV銷量已經(jīng)快趕上了排在其后的二三名的總和。但是，這種實(shí)際的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，很多時(shí)候體現(xiàn)的還是一個(gè)規(guī)模概念。日系彩電企業(yè)雖然銷量上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及三星等，但是索尼、松下所留下的那種高端、品質(zhì)出眾的形象卻沒(méi)有消失，而且時(shí)刻縈繞在三星的左右。此外，還有一個(gè)雖然虧損的厲害，但是液晶技術(shù)卻絕對(duì)過(guò)硬的“夏普——液晶之父”擺在三星全面稱王的路途之上。

    對(duì)此，三星必須拿出真正“過(guò)硬”的產(chǎn)品，才能從數(shù)量之王，上升為消費(fèi)者心中的品質(zhì)和技術(shù)之王。三星的思路是OLED。

    為什么LG愿意采用技術(shù)簡(jiǎn)單、投資更低、成品率更容易提升的白色OLED加上濾光片的技術(shù)，而三星卻執(zhí)著于三原色OLED技術(shù)呢？主要的原因也就在于，三星要直面的對(duì)手不是數(shù)量上的、而是質(zhì)量上的：是夏普液晶之父，索尼彩電之王這種品質(zhì)和品牌靈魂上的。相比之下，LG的目標(biāo)首要的還是在進(jìn)度和數(shù)量上超過(guò)同伴三星。

    而恰恰是三星在技術(shù)路線上精益求精的執(zhí)著正在成為“三星自己的陷阱”。

    在平板興起的初期，CRT時(shí)代的全球之王索尼，甚是看不上液晶和等離子的顯示效果：在索尼看來(lái)，OLED應(yīng)是最終的技術(shù)目標(biāo)，在此之前“場(chǎng)致發(fā)光”技術(shù)則是理想的過(guò)渡——二者不僅是平板顯示技術(shù)，也是效果上可以媲美“CRT”的技術(shù)。

    然而，市場(chǎng)的選擇卻不僅僅是技術(shù)效果這一個(gè)因素能左右的。對(duì)于最佳效果的執(zhí)著追求，帶來(lái)的是索尼子2002年開始，至今依然在延續(xù)的史上最長(zhǎng)的彩電業(yè)務(wù)虧損記錄，以及在平板時(shí)代在核心顯示器件上，話語(yǔ)權(quán)的完全喪失。因?yàn)樾Ч�更差，但是成本卻占優(yōu)勢(shì)的LCD贏得了平板市場(chǎng)的技術(shù)路線之爭(zhēng)。

    而今天，在面板項(xiàng)目，尤其是OLED項(xiàng)目上，三星的做法很像索尼：執(zhí)著的最求最佳的顯示效果，并且優(yōu)先的將面板資源壟斷自用，講求產(chǎn)業(yè)在公司內(nèi)的垂直整合。這與LG追求面板銷售的多元性，追求面板成本、品質(zhì)和技術(shù)演進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)可控性形成了鮮明的對(duì)比。在這種策略差異背后，2012年LG在LCD和OLED兩個(gè)領(lǐng)域超越三星只是簡(jiǎn)單的開始。如果三星不做出轉(zhuǎn)變，今天的索尼就是三星的前車之鑒。