近日，據日經新聞披露，日印兩國政府正推動日本技術和產能向印度轉移。其中，亦以我國產業界已經超越日本的所謂 “對日本而言，不太先進、不太重要的技術” 為主。例如，半導體、液晶顯示器（LCD）、光伏發電設備、蓄電池、壓縮機、高鐵等等。

    其中，以液晶顯示為主鏈的半導體顯示技術，是印度謀求發展的重要新產業方向。印度規劃相關產業已有 5 年左右時間。此前亦曾與我國臺灣地區企業等探討過合作意向。例如，臺灣面板企業以技術入股的方式，進行技術轉移和合作等。但是，這些合作建議后期推進速度一般。大屏君認為，這次日本技術界站在前臺，是否會給印度顯示面板業帶來改變值得觀察。

    日印顯示合作，一拍即合的互利性

    目前，日本依然是顯示面板上游裝備和材料產業的供給大國。但是，過去 15 年間，隨著日立、松下、夏普、JDI、JOLED 等面板企業或關停、或出售、或重組，日本在顯示面板制造端的布局已經接近歸零。日本像韓國一樣，徹底告別LCD顯示面板制造，只是時間問題。

    所以，大屏君覺得，日本顯示面板制造技術雖然先進，但對日本而言卻是一個 “不變現就消失” 的優勢。如果能以合理的價格 “賣” 掉，會是一筆劃算的買賣。而且從產業陣營對抗、地緣政治等角度看，日本一直有 “扶植” 印度經濟的策略。向印度出口相應技術，在更高的國際競爭維度上，也會成為日美體系下一個可接受的選項。

    從印度角度看，其立志發展部分先進工業的心愿十分明確。半導體顯示是未來數智化社會必不可少的交互窗口，涉及 IT、家電、商顯、車載等眾多領域，全球市場廣闊且具有一定的未來成長性。選擇技術成熟、市場巨大的 LCD 技術作為突破窗口，通過合作伙伴迅速補足歷史技術積累短板，是很容易讓印度動心的選項。加之日印技術合作不存在地緣政治方面的負面干擾，這種合作也是印度所愿意接受的。

    但是，大屏君覺得，類比此前印臺的 LCD 合作，印日合作除了一拍即合的方面外，必然也存在分歧 —— 印臺合作推進速度不及預期的原因，很可能就出在 “分歧” 上。

    日印顯示合作，分歧更決定成敗

    日印 LCD 合作的分歧可能在哪里呢？對比此前印臺合作，大屏君認為 “資金” 依然是一個大問題：印臺合作中，臺方的態度是 “出技術、做干股”，即投資資金要由印度來解決。這顯然極大地控制了臺方的風險，甚至可以說，未來項目成敗、市場盈虧的風險都由印方承擔。這種 “后手” 的保留，自然讓技術上處于弱勢的一方 “心里忐忑”。

    不過，從臺方角度看，印度缺技術，自己提供技術，這是個不錯的選項。而且，全球顯示面板行業并不缺乏產能。我國大陸地區產線豐富、上下游配套健全、規模優勢明顯，成本處于歷史低位。面對這樣的競爭對手，即便有印度國內市場需求的 “蛋糕誘惑”，增加海外新產地、新產能，誰也不能保證項目的經營會一帆風順 —— 畢竟，此前臺系資本的富士康美國液晶面板項目在商業上就并不成功。有此先例，也是臺資謹慎對待 “LCD 印度行” 的原因。

    以上這些市場邏輯，在日印 LCD 合作上依然成立。即印度很可能希望日本不僅出技術，還要出資金。更何況，產線設備大部分很可能還得從日本進口。大屏君認為，如果日本只是以技術作為干股參與日印 LCD 合作，從印方角度看，就是 “無論項目商業化是否成功，日方先賺了一波設備錢”。但如果日方既出資金又出技術進入印度市場，最終還需要實現印度方面的技術自主…… 這種 “好人好事” 恐怕不太符合日方的心理預期。

    所以，大屏君認為，無論是日印還是印臺的 LCD 顯示合作及其他合作項目，固然有地緣政治因素上的優勢，但這無法替代 “現實市場規律和商業價值” 的決定作用。

    也就是說，在臺方或日方都不愿甘當印度技術 “扶貧” 天使的背景下，這種合作中弱勢的一方如何付出足夠的價值，才是此事能否成型的關鍵。在這方面，印度國內嚴重的既得利益托拉斯、地方利益糾葛，以及法律法規等規則的復雜性等等，都是除了簡單的競爭對手因素和市場需求因素之外 “不可忽視的市場參與力量”。總之一句話，“LCD 投資印度” 這件事，遠比表面上看起來的日本 LCD 技術即將 “過期”、印度需要這一技術這樣的二元互補關系 “復雜多變”。

    顯示面板產業規律，決定產業遷移不容易

    對于產業遷移這件事，大屏君要特別強調，液晶面板等顯示面板產業，從沒有過 “產業遷移”！

    因為，雖然表面看液晶面板起源于美國，但美國從未形成 “相關產業”，而只是進行了 “早期研發創新”；此后，日本的崛起是液晶面板真正產業化的開端 —— 直到今天，在關鍵的顯示面板材料、裝備上，歐美日還是占據主導地位，可見產業遷移之說并不成立。

    而此后，韓國和我國臺灣地區建立起 LCD/OLED 面板產能和產業鏈，更多是因為 “全球需求擴張”。實際上，韓臺 LCD 產能擴張時，日本產能同樣在擴張。這不是產業遷移，而是市場爆發帶來了更多參與者。2010 年之后，我國大陸地區 LCD 產能呈現爆發性增長，其背后最大的推動力也是市場需求進一步擴大：例如，全球每年兩億臺電視機，平均尺寸持續提高，從 2010 年前后的 40 多英寸，升級到目前的 60 英寸左右，這足以使面板產能需求翻番。

    2010 年之后，日韓 LCD 產能退出，也不是簡單遷移到別處。一方面，韓國是因為更專注于下一代 OLED 的投資，導致其沒有對 LCD 舊有產線采取翻新戰略，而是充分利用 LCD 線的技術設施，如廠房、潔凈車間等部署 OLED 產品產能；另一方面，日本 LCD 面板產業缺乏下游終端制造配套，結合其他因素導致成本較高，相較于臺、陸企業競爭力更弱，逐漸被市場淘汰。

    所以，大屏君的結論是，LCD 代表的半導體顯示產業在全球從來沒有過 “產業遷移”，只有因應需求和技術迭代而來的產能爆發和競爭力變化。而我國大陸地區取得半導體顯示全球主導地位，依靠的是規模、創新技術、上下游配套與需求等方面的綜合優勢，實現了綜合競爭力的勝出。無論是富士康美國 LCD 項目，還是印度要搞的日印合作、印臺合作，都需要跨過這道 “競爭力墻” 的門檻。

    實際上，液晶面板是一個技術密集、創新密集、產能密集、上下游配套密集的產業。單一的一座孤零零的面板廠，即便有本地顯示終端市場需求支撐，也難以實現經濟性：此前，日本的領先是因為數十年的歷史積累，日立、松下、索尼、東芝、夏普、NEC 等多個巨頭構成了 “時空上都密集” 的體系；臺資面板業發展，也有過 “面板五虎” 的規模優勢，并緊緊依托日本產業鏈布局；韓系面板崛起，更因為有舉國意志的支撐，以及三星、LG 和現代三大巨頭，飛利浦等歐洲資本的參與……

    “從歷史角度看，中日韓三國四地顯示面板的崛起，都集中了巨大的產業頭部力量，是在一定時期（至少十年）內，行業龍頭全面參與、大力協同、互相扶持，才實現的產業升級！” 大屏君認為，印度的 LCD 夢并非完全不可行；但要實現這一點，重點不在于日本或臺灣有多少技術或資本支撐，而在于印度自身能拿出怎樣的產業戰略，進行長期投入、堅持和突破。在這方面，至今沒有看到印度有真正的 “大手筆” 戰略落地。

    此外，我國 LCD 等半導體顯示產業也不是在原地踏步，而是在不斷實現技術創新、路線迭代、產品升級。我國相關產業只要不犯內部錯誤，理應不會輕易被后發者從外部攻破。日印此次的顯示合作，或許能在一定程度上推動印度顯示產業的起步，但要想真正撼動我國在全球半導體顯示產業中的主導地位，面臨的挑戰遠比想象中更多。畢竟，產業的根基在于深厚的積累、完善的生態以及持續的創新活力，而這些，正是我國經過多年發展所牢固掌握的核心優勢，并非簡單的技術轉移或合作就能輕易超越的。大屏君覺得，防備對手永遠不是我國半導體顯示生存的基礎，不斷自我超越、才是持續領先的奧秘。