買臺(tái)松下電視機(jī)6332元，出現(xiàn)問(wèn)題后維修要花5150元。市民高先生面對(duì)高額維修費(fèi)，只好將電視機(jī)擱置，成為一件擺設(shè)，“兩年過(guò)去了，我家電視的問(wèn)題還沒(méi)有解決……”

    維修費(fèi)幾乎趕上購(gòu)機(jī)費(fèi)

    2009年4月17日，高先生購(gòu)買了一臺(tái)42英寸松下電視機(jī)，型號(hào)TC-42LZ80D。2010年6月，電視機(jī)的熒光屏出現(xiàn)三條裂紋，最長(zhǎng)的一條從電視一角裂到電視中心位置。

    2010年6月18日，高先生打電話給山東省松下電子信息有限公司的售后維修網(wǎng)點(diǎn)。

    次日，松下電器濟(jì)南維修中心派工作人員到高先生家中維修，其認(rèn)為熒光屏需要更換，報(bào)價(jià)為4750元，服務(wù)費(fèi)400元，共需5150元。但高先生購(gòu)買電視機(jī)時(shí)，稅前價(jià)為5411.97元，發(fā)票上標(biāo)明的含稅價(jià)6332元。高先生認(rèn)為維修的價(jià)格過(guò)高，不能接受。“自那時(shí)起，連續(xù)兩年，每到3·15時(shí)我都找松下，想爭(zhēng)取降低維修費(fèi)，但直到現(xiàn)在也沒(méi)解決問(wèn)題。”高先生說(shuō)：“現(xiàn)在電視機(jī)都便宜了，換個(gè)熒光屏比買臺(tái)新電視都貴，我真是不能接受。”多次協(xié)商未果，高先生只好將電視閑置在屋里，電視機(jī)成了家里的擺設(shè)。

    維修費(fèi)店內(nèi)店外差650元

    今年3月19日，在記者和都市女報(bào)維權(quán)律師團(tuán)成員、山東豪才律師事務(wù)所律師齊霞陪同下，高先生來(lái)到山東省松下電子信息有限公司進(jìn)行協(xié)商。但公司工作人員把記者一行人擋在大院門外，稱位于歷下區(qū)利農(nóng)莊路的松下電器濟(jì)南維修中心是售后服務(wù)部門，有事找他們談。

    來(lái)到利農(nóng)莊路的維修中心，工作人員調(diào)出報(bào)修單顯示，熒光屏的更換價(jià)格是4329元，加上維修費(fèi)，共需要4500元。高先生質(zhì)疑：“怎么維修人員報(bào)的價(jià)格，同店內(nèi)記錄差650元之多?”

    齊霞引用《消費(fèi)者權(quán)益法》相關(guān)條文指出，商家有保證購(gòu)買商品保質(zhì)期限內(nèi)正常使用的義務(wù)，電視安裝后第二年主要零件損壞，導(dǎo)致完全不能使用，商家要承擔(dān)責(zé)任。

    松下單方判定受損原因

    對(duì)于齊霞的說(shuō)法，維修中心的店長(zhǎng)于女士解釋，當(dāng)時(shí)維修人員發(fā)現(xiàn)，屏幕上有受力破損點(diǎn)，拍照后傳給松下公司，結(jié)論是“可能為人為損壞”，所以即使在保修期內(nèi)也不能質(zhì)保。高先生稱，是否人為損壞并不確定，當(dāng)時(shí)家中有個(gè)1歲多大的孩子，不排除孩子把電視砸壞的可能，但是“也說(shuō)不清楚到底是不是孩子干的”。在這種情況下，松下單方面判定是人為損壞而不給質(zhì)保是不公平的。齊霞說(shuō)，松下公司單方面結(jié)論違背“公平”原則。

    雙方討論近半小時(shí)后達(dá)成一致：找第三方質(zhì)量鑒定部門做鑒定。在齊霞與記者的協(xié)調(diào)下，雙方同意：如鑒定結(jié)果是電視質(zhì)量問(wèn)題，維修中心將購(gòu)電視機(jī)的熒光屏保修期延長(zhǎng)為目前規(guī)定的三年，免費(fèi)換件維修;如果是人為損壞，將更換價(jià)改為3940元，維修費(fèi)171元。