遭遇“技術(shù)性障礙”三巨頭整合擱淺

　　受國際面板市場大環(huán)境的影響，上廣電的第五代液晶屏生產(chǎn)線自2004年10月投產(chǎn)以來，并沒有達(dá)到預(yù)期的贏利目標(biāo)，京東方和龍騰光電也遭遇了同樣的尷尬，尤其在國際面板廠商的步步緊逼之下，如何實現(xiàn)自我拯救，已經(jīng)成為三方共同思考的問題。在這種不利情形之下，京東方、上廣電和龍騰光電的三方整合已經(jīng)勢在必行，整合后有助于降低成本，實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，增強競爭優(yōu)勢。于是，2006年年底上廣電、京東方和龍騰光電一致同意后，整合逐步推開。

　　但是原定于2007年6月簽署的三方重組的最終法律文件遲遲沒有形成，在整合行動持續(xù)了一年后的2007年12月份，三家公司分別發(fā)表公告，稱因“整合在操作上存在技術(shù)性障礙，原各方達(dá)成的總體方案無法實施”，“到目前為止，三方整合尚無實質(zhì)性進展，敬請投資者注意投資風(fēng)險”。雖然沒有直接宣布三方整合的結(jié)束，但是業(yè)界廣泛猜測整合行動實質(zhì)上已經(jīng)結(jié)束。

　　在《中國電子報》記者向上廣電求證時，總裁辦公室一位人士說：“三家的合作仍在繼續(xù)，只是沒有在規(guī)定的時間達(dá)成預(yù)期的結(jié)果而已。”并非像外界猜測的已經(jīng)結(jié)束。

　　至于“技術(shù)性障礙”究竟是什么，能不能消除或破解，已經(jīng)不是三家甚至業(yè)界探究的問題了，在三方的博弈中出現(xiàn)“技術(shù)性障礙”也屬正常。

　　2007年液晶面板市場的復(fù)蘇無疑是整合計劃擱淺的重要因素，南京華泰證券分析師張洪道告訴《中國電子報》記者：“以前走到一起進行整合，是當(dāng)時他們有合作的必要，但是隨著市場好轉(zhuǎn)，每個企業(yè)都能掙到錢，合作愿望就不強烈了。”至于以后如何應(yīng)對來自日韓液晶廠商以及來自國內(nèi)的潛在競爭對手的崛起帶來的競爭，似乎已經(jīng)不是當(dāng)務(wù)之急。

　　根據(jù)DisplaySearch的預(yù)測，2008年的液晶屏市場仍然會保持一定的活力，同時由于國際上各大廠商的投資日益理智，將不會再出現(xiàn)前幾年整個產(chǎn)業(yè)陷入虧損的尷尬狀態(tài)。在這輪上升周期中，上廣電首先做出了反應(yīng)，擬投產(chǎn)新的次代液晶生產(chǎn)線，保持競爭優(yōu)勢。

小面板市場飽和五代線存在危機

　　中國在液晶面板領(lǐng)域的起步比較晚，當(dāng)2003年中國廠商準(zhǔn)備進入時，國外廠商已經(jīng)經(jīng)過了近十年的發(fā)展。對于上廣電和京東方這些新加入者而言，是利用現(xiàn)有成熟的技術(shù)和市場，還是自主開發(fā)新技術(shù)開拓新市場？是直接引進最先進的高代生產(chǎn)線，還是根據(jù)中國企業(yè)和市場實際情況從低端做起？這些問題都曾經(jīng)引起了探討和爭論，以至于它們引進的五代線飽受爭議。但是對TFT這種高投資、高技術(shù)、高風(fēng)險行業(yè)而言，無論從我們的科研能力、技術(shù)現(xiàn)狀還是資金支持來講，引進五代線都是一種最優(yōu)的選擇，選擇的切入點是正確的。

　　2007年液晶面板企業(yè)全線飄紅，液晶面板價格持續(xù)上漲，不僅32英寸以上的大液晶面板供不應(yīng)求，小尺寸液晶面板價格浮動更大。對于持有五代線，主要生產(chǎn)小尺寸液晶面板的上廣電等廠商來說，這樣的機遇不可多得，為他們在低潮中的堅持提供了緩沖，也似乎無形中反擊了五代線“落后”的指責(zé)。

　　經(jīng)過幾年的發(fā)展后，五代線是否“落后”已經(jīng)不再具有討論的意義，但是液晶面板技術(shù)發(fā)展迅速，上馬的五代線絕不能當(dāng)作最后的依靠，如果不及時跟進先進技術(shù)，勢必會在高次代產(chǎn)品的沖擊下，市場萎縮而遭到淘汰的命運。華泰證券分析師張洪道直言：“人家都七代線、八代線了，我們總不能停留在五代線上吧。”

　　目前上廣電、京東方和龍騰擁有的液晶面板生產(chǎn)線所生產(chǎn)的面板都是“小面板”，市場主要集中在液晶顯示器、筆記本電腦以及小尺寸液晶電視，而從國際面板市場看，小面板市場的產(chǎn)能已經(jīng)接近飽和，從電視市場情況來看，大尺寸的液晶電視才是消費主流，而且大面板的利潤率要高于小的液晶面板，因此雖然六代線投入巨大，但材料利用率、運行費攤到每塊屏上的成本則低于五代線。有數(shù)據(jù)顯示，對比五代線，六代線成本明顯降低，折合到每塊屏上的成本，每個品種都有不同程度的降低，粗略估算，降幅應(yīng)在10%-40%。

剝離五代線重啟六代線融資計劃

　　早在2005年11月份，就有報道稱，上廣電已經(jīng)啟動六代液晶面板線的融資規(guī)劃，主要采取私募方式，面向歐美市場，由德意志銀行負(fù)責(zé)募集資金。總裁辦公室的人士向《中國電子報》記者表示，他對此并不知情。目前該計劃遲遲沒有落實，關(guān)鍵就是資金問題沒有得到解決，畢竟20億美元的投入成本對于上廣電來說并不是一個小數(shù)目。

　　1月14日，廣電電子和廣電信息同時停牌，在其發(fā)布的公告中，稱正與控股股東上海廣電(集團)有限公司討論重大事項，“因該事項的方案有待于進一步論證，且存在重大不確定性，公司股票自今日起停牌，直至相關(guān)事項確定并披露有關(guān)結(jié)果后復(fù)牌”，兩公司都未公布具體的復(fù)牌時間。總裁辦公室人士向《中國電子報》記者證實：“媒體的報道基本屬實，停牌就是因為集團擬將五代線注入廣電電子，為六代線融資。”

　　如果算上兩年前的那次，這已經(jīng)是第二次為六代線融資。上次靠私募沒有成功，有分析人士指出，上廣電集團顯示產(chǎn)業(yè)上游整體布局過于分散，液晶面板等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)沒有上市，上市公司的可投資價值就難以發(fā)揮，這樣勢必影響優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的融資通道，從而進一步影響優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的進一步發(fā)展。此次剝離五代線，注入中電電子，就是把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)推向融資第一線的舉措，以優(yōu)養(yǎng)優(yōu)才是發(fā)展之道，不過相比于志在必得的六代線，這次剝離也是一出拋“磚”引玉。

　　銀河證券分析師朱力軍在接受《中國電子報》記者采訪時表示；“如果五代線注入廣電電子，肯定會給六代線的上馬帶來更多融資機會，但是停牌一周的時間里，沒有新的信息出現(xiàn)，因而此次注入究竟能起到多大的作用，還需要根據(jù)上廣電發(fā)布的新信息做出判斷。”南京華泰證券分析師張洪道也向記者表示了類似的看法。此前在液晶面板市場低潮期，京東方曾經(jīng)試圖進行過五代線的剝離，但是隨著市場回暖，又緊急叫停。

　　對于在有些國外液晶面板企業(yè)已經(jīng)進入七代線和八代線的生產(chǎn)時，還在苦于為六代線的上馬融資的上廣電等國內(nèi)企業(yè)來說，七代線、八代線還不現(xiàn)實，反觀六代線投資的規(guī)模相對七、八代線要小很多，技術(shù)跨度也不大，原材料供應(yīng)鏈相對穩(wěn)定，上廣電總裁辦公室的人士也向記者表示選擇六代線“很正常”。在國外企業(yè)競爭大平板市場的時候，上廣電等國內(nèi)企業(yè)的跟隨策略可以讓他們繼續(xù)在中小平板市場有所作為，五代線的發(fā)展也為六代線儲備了人才、技術(shù)和經(jīng)驗，可以更好地把握六代線。銀河證券分析師朱力軍清醒地指出：“液晶面板技術(shù)發(fā)展迅速，市場波動比較頻繁，而且受到等離子等顯示設(shè)備的沖擊，至于上廣電在正式投產(chǎn)后，液晶市場還能否保持現(xiàn)在的上升期，現(xiàn)在下結(jié)論都為時過早。”不過他表示：“能上馬總比不上馬好，要不然與國外企業(yè)的差距越拉越大。”

　　2007年全球液晶面板市場在經(jīng)歷了一段低潮后終于復(fù)蘇，國內(nèi)三大液晶面板廠商上廣電、京東方和龍騰光電也受益匪淺，紛紛擺脫虧損開始贏利。但這股回暖的東風(fēng)帶來的不只是和風(fēng)細(xì)雨，還讓三者之間的關(guān)系發(fā)生了微妙的變化：去年年底，已經(jīng)醞釀一年多的三方重組方案，在上月廣電電子和京東方分別發(fā)表公告之后暫時擱淺，貌合神離的國內(nèi)三大液晶巨頭又回到了獨立發(fā)展相互競爭的狀態(tài)；1月14日，上廣電旗下的兩家上市公司同時停牌，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。