內容導航：第1頁：彩電薄利 長虹海信不同路線的異曲第2頁：長虹海信不同路線的同歸　　分頁瀏覽 | 全文瀏覽

長虹海信不同路線的同歸

    雖然在外表上，國內外市場對國內彩電企業(yè)的壓力來自不同方向。但是經(jīng)過仔細分析，會發(fā)現(xiàn)而這也有著異曲同工之處。國內的價格戰(zhàn)更多的表現(xiàn)在終端產(chǎn)品層面上，但是支持著外資企業(yè)進行價格戰(zhàn)的實力去來源于外資企業(yè)在上有資源的占有上的優(yōu)勢。平板產(chǎn)業(yè)，尤其是液晶電視的一個特點就是液晶屏幕和后端封裝工序占據(jù)了整機成本的75-85％。外資企業(yè)大多數(shù)都具有屏幕資源和后端封裝工序，而國內彩電企業(yè)在則更多的據(jù)現(xiàn)在最后的組裝和集成階段。相對外資企業(yè)無論是產(chǎn)品技術改進還是成本控制都處于弱勢。這種產(chǎn)業(yè)鏈的弱勢最終集中終端產(chǎn)品上必然造成價格戰(zhàn)的被動。而外資企業(yè)之所以在產(chǎn)業(yè)鏈上擁有巨大優(yōu)勢，與其常年以來在技術和產(chǎn)業(yè)上的投入不無關系。比如，日系的夏普，在液晶顯示技術上已經(jīng)有長達三十余年的技術研發(fā)投入，形成了一大批具有自己特色的專利技術和核心技術。在技術優(yōu)勢基礎上的產(chǎn)業(yè)化為夏普提供了稱霸液晶產(chǎn)業(yè)的機會。另一方面，來自美國的專利壁壘，更是赤裸裸的表現(xiàn)為技術訛詐。

    歸根到底，國內彩電企業(yè)面臨困境的核心因素是技術投入不足、核心技術落后、產(chǎn)業(yè)鏈集中在利潤微薄的終端產(chǎn)品。而技術弱勢自然造成產(chǎn)品同質化，同質化產(chǎn)品的競爭自然導致價格戰(zhàn)，價格戰(zhàn)勢必形成薄利的局面。產(chǎn)業(yè)鏈上的妥實則會在成本控制和風險的抗能力等方面帶來困難。

    面對產(chǎn)業(yè)困境長虹選擇了進入競爭較少，技術鏈較短的等離子產(chǎn)業(yè)。希望通過占有屏幕資源形成終斷產(chǎn)品的價格控制能力。而海信對顯示芯片“信芯”的持續(xù)研發(fā)和在LED背光源上的持續(xù)投入，也是為了能在產(chǎn)業(yè)鏈上占有一席之地。雖然二者一個下賭等離子，一個看好液晶，完全是兩個不同的方向。但是作主這樣的戰(zhàn)略決策都是經(jīng)過對平板產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的深刻分析，并對癥下藥的結果。

    在平板產(chǎn)業(yè)上，如果只是集中在終端產(chǎn)品的生產(chǎn)，必然面臨巨大的競爭壓力。掌握更長的產(chǎn)業(yè)鏈條則是持續(xù)的占有市場并獲得發(fā)展的必由之路。終端的競爭本質上是產(chǎn)業(yè)鏈和長期技術積累的較量。缺乏產(chǎn)業(yè)鏈的支持和技術積累必然形成價格割喉的局面，而最終的結果就是失去市場。在07年上半年的市場轉折中，海信能夠繼續(xù)保持國內平板市場老大的位置，銷售額度超過緊隨其后的三星、飛利浦索尼等品牌就是源于海信長期技術投入所形成的軟實力。而中期財報長虹也具有較好的市場表現(xiàn)，獲得1.9億元的凈利潤也與長虹在“量子芯”和IC設計上的巨大技術投入有密切關系。

    國內平板產(chǎn)業(yè)獲得成功和發(fā)展的關鍵無疑掌握在“技術”這只手里。海信和長虹作為先行者已經(jīng)邁開了闊步，并獲得了不錯的成績。海信和長虹在平板時代不同路線的異曲同工之妙就在于對技術和產(chǎn)業(yè)鏈的執(zhí)著投入。