本周一，小米舉辦小米電視溝通會，痛批樂視電視有違反廣電總局181號文件規(guī)定嫌疑，并重申內(nèi)容比樂視多一倍。而樂視顯然也沒閑著，并將與今日召開發(fā)布會，據(jù)悉會針對性回應小米提出的三大問題，雙方的對峙不僅引來媒體的持續(xù)報道。

    在米樂酣戰(zhàn)之時，傳統(tǒng)電視廠商海信也沒閑著，海信于昨天舉辦發(fā)布會也稱自己是內(nèi)容“第一”，互聯(lián)網(wǎng)電視領域另一大不可忽視的品牌酷開也加入戰(zhàn)局，此前酷開董事長王志國微博發(fā)聲：“至友商”，解析互聯(lián)網(wǎng)電視核心競爭力并非內(nèi)容，而是產(chǎn)品體驗、服務。

    內(nèi)容數(shù)量不會存在明顯差異

    小米樂視兩者爭論的焦點，是所謂“內(nèi)容資源”。且不談內(nèi)容作為互聯(lián)網(wǎng)電視的一個組成部分，用戶是否真的在意其數(shù)量，就論內(nèi)容在不排他性的互聯(lián)網(wǎng)合作原則下的今天，視頻網(wǎng)站和終端廠商哪里還是簡單的一對一的關系？正如王志國所言，“小米花了10億美金就獲得獨家內(nèi)容？”更直指小米自欺欺人。

    關于內(nèi)容的未來發(fā)展，其實并不存在差異化，視頻網(wǎng)站與電視終端廠商的關系是互利共贏的。仔細回味，確是如此，王志國此番對內(nèi)容資源的闡釋不僅客觀、實在，還暗諷小米樂視此番爭吵，并非從用戶角度出發(fā)，不過是一場營銷手段而已！

    差異化競爭體現(xiàn)在服務

    互聯(lián)網(wǎng)電視的本質(zhì)并非只是內(nèi)容堆砌，除了內(nèi)容體驗之外，還應有更多更廣的使用場景。與小米樂視不同，酷開通過大量用戶的評價和反饋，對互聯(lián)網(wǎng)電視有了全新的認識，并將更多的服務引入了酷開的平臺。

    回歸電視的屬性，將一張大屏滿足不同人的不同需求，更融入教育、購物、以大屏為核心的家庭智能產(chǎn)品的交互，這些服務才是差異化競爭的體現(xiàn)。

    微博中，王志國大聲向?qū)κ指艨蘸霸挘骸爱斂衢_已經(jīng)在后臺賺錢的時候，你們卻還在吵著如何把電視賣出去！”今年以來，酷開用各項基于互聯(lián)網(wǎng)的服務改變電視，讓用戶享受到了互聯(lián)網(wǎng)的紅利，不僅用戶活躍度提升5%，每日營收也出現(xiàn)大幅上漲，難怪王志國底氣十足雄心滿滿，敢趟這趟渾水。

    基于互聯(lián)網(wǎng)的客廳經(jīng)濟發(fā)掘是酷開主業(yè)

    王志國不僅對互聯(lián)網(wǎng)電視的發(fā)展方向進行闡述，也對酷開TV如何跟對手競爭進行了回應。他表示“基于互聯(lián)網(wǎng)的客廳經(jīng)濟的發(fā)掘，才是酷開主業(yè)。”的確，電視發(fā)展到今天，除了視頻內(nèi)容提供外，確實應有更多的可能，當競爭對手都在搞生態(tài)建設時，酷開卻專心在客廳這一畝三分地深耕，足見其誠心。

    面對基于銷量可能的質(zhì)疑，王志國也不忘調(diào)侃小米，“這個問題不難解決，歡迎友商們和酷開一起去公證處公正。”

    寫在最后

    不難看出，小米與樂視的內(nèi)容之爭，即便最終打贏了口水仗也決戰(zhàn)不出產(chǎn)品的優(yōu)劣和服務的高低。如何能夠賦予互聯(lián)網(wǎng)電視更多交互、更多使用場景的可能，以及提升互聯(lián)網(wǎng)電視作為電視的最基本核心競爭力，真正從用戶角度出發(fā)，滿足使用者的更多需求。這才是兩者所面臨的共同難題。在這點上，酷開顯然已經(jīng)走在了兩者的前面。

    而在微博最后，王志國還不忘透露7月15日酷開將有大動作，不禁引人猜測，難道挨個抨擊完了友商，酷開真的能拿出一款震驚眾人的電視嗎？暫且保留意見，7月15號見