5月16日，《國家基本公共服務體系"十二五"規劃》確定，將安排363億元補貼相關節能產品，其中家用電器占比超過七成，總計補貼金額高達265億元。受此利好消息影響，滬深股市家電板塊全線飄紅。

    不過，此次節能補貼政策的出臺十分突然，這恰恰說明家電行業上半年的業績表現不盡如人意。數據顯示，即便是在五一黃金周，主要家電產品的銷售卻驚人的出現10%以上的下滑。因此，國家在5月中旬突然發布政策扶持消息，并計劃在6月初即公布實施細則，如此敏捷的動作已經說明，本次頒布節能補貼新政主要目的就是為了拯救家電產業。只不過，這次的救市方式告別平均主義，以激勵代替刺激。

    從家電下鄉到以舊換新，再到節能補貼，政府為何如此眷顧家電產業？市場調控這只手對一個行業的長遠發展來說利大還是弊大？

    新自由主義經濟學家把國家對于市場的干預看成是一種“災難”，雖然這種觀點十分偏激，但對一個行業來說，具備較強的自我輸血和止血能力是十分必要的，尤其對于家電產業來說尤顯重要。近幾年，密集的政策補給已經讓家電業的自抗能力出現下降，持續大劑量的猛藥在治病的同時也容易讓人產生藥物依賴，以致于市場稍有波動就讓偌大一個家電行業備受重創。

    顯然，從長遠的發展來看，新政的出臺是為了優化產品結構，提高行業的自主競爭力，政府希望在高額補貼的引導下，高能效產品在家電銷售中的占比能有一定幅度的提升。但有業內人士指出，現在就判定此次新政的實施效果為時尚早，新政能否功德圓滿還有賴于細則的保障。

    首先，業內比較關心的是節能補貼資金補給誰。目前有兩種方式可以選擇，一種是“北京模式”，也就是在購買產品時補貼給消費者。另外一種方式是“節能產品惠民工程”模式，補貼直接發給生產企業。從當前的呼聲來看，此次新政極有可能采取后者的補貼方式，也就是補貼與成品企業對接，以便促進企業加速節能產品的研發升級。不過另有反對者指出，直補給生產企業其實存在一定的風險，因為這樣很難保證企業不會把這部分資金用來化解原材料上漲帶來的成本壓力，而只有補貼給消費者才是真正的讓利于民，才能從根本上拉動節能產品的銷售。

    其次，新政如何降低邊際效應遞減帶來的負面影響。過去四年，各大扶植政策輪番刺激家電產業，三四級市場已經提前出現透支，家電產品在農村市場的需求已經沒有以前那么強烈。盡管按照以往的補貼額度進行測算，新政有可能帶來2500億的市場銷售，但冰箱、洗衣機產品已經遍布三四級市場，而且還未到更新換代的高峰期，因此新政對其銷量未必會有大的拉動作用。

    另外，新版“節能補貼”與以往的補貼政策有一定區別，倡導節能消費的目的十分明確，市場反應會不會冷淡難以判斷。這次節能補貼新政屬于有選擇的補貼，主要針對節能“領跑者”產品實施補貼，且能效級別越高，補貼金額越多。這跟以往的“普惠制”補貼形成鮮明對比，除了對企業資格有一定限制外，對節能技術的水平高低也區別對待。這種補貼方式決定了新政的產業引導作用要大于其本身的經濟拉動效應。如何通過政策引導，在實現家電產業向節能高效邁進的同時，還能保證消費者也對此充滿興趣，樂于參與其中，共同促進整個產業利益的最大化，這需要有一套完善的規章制度來保證。

    最后，如何分配不同家電產品的補貼比例也決定著新政的最終效果。彩電產品雖然沒有明顯的淡旺季之分，但在五類受補家電產品當中其單品售價最高，假設每類產品補貼相同的數量，那彩電企業無疑是獲益最大的群體。而對空調企業來說，新政推廣期只有一年，如果補貼的數量十分可觀，那空調行業或許能借時下銷售旺季一舉擺脫高庫存的壓力。而對售價相對不高、利潤本來就已經很薄的冰洗產品來說，補貼的力度如果不夠強，那么政策的利好就很難對企業產生足夠的吸引力。

    節能補貼這一大蛋糕該如何切分，從哪里下刀，每塊切多大，都在一定程度上影響著新政的最終實施效果。

    事實上，多數家電企業對新政的出臺表示歡迎，一方面是企業自信節能產品是未來家電產業發展的必然趨勢，也是政策指引方向，另一方面，也不排除有個別企業會鉆政策的空子，重蹈虛標能耗的覆轍。之所以讓不法企業有機可乘，除了有關部門監管不到位外，也說明政策出臺后，與之相配套的標準法規并不完備，才使得政策的實施效果大打折扣。

    政策必須無懈可擊、面面俱到才能兼顧各方利益，才能起到事半功倍的調控作用。實際上，本次節能補貼新政的出臺，除了吸引家電企業矚目外，也引來渠道商的關注。以往的經驗告訴我們，流通渠道是整個產業鏈十分重要的一環，如果補貼新政的利好不能滲透到這一環，那么高效節能產品也很難在渠道流通這個環節得到積極的推廣。

    因此，節能補貼新政能否徹底挽救瀕臨低谷的家電產業，如何制定實施細則，以及如何保證細則執行、監管到位十分關鍵。