每次在論壇里看到XXX等離子與XXX液晶效果對比的帖子都難免不了一場口水戰，而且戰斗到后來往往都是各自拿對方的缺點作為攻擊手段互相嘲諷。其中等離子功耗高就是一大殺手锏，當然這的確是一個不爭的事實。

    然而，這一事實擺在3D電視上卻又是另一回事。為何？這得從3D顯示原理與3D電視成像原理兩方面來講。首先，在誤區一中曾提到，目前的3D顯示是基于時分法立體顯示，要完成這種立體顯示需要電視能夠保證120Hz（左眼幀60Hz+右眼幀60Hz）以上的畫面刷新率，也就是說要求3D電視的畫面刷新率是原先60Hz的一倍，而功耗的區別就在這里。

    對于等離子來講如果要實現完美的3D畫面，最關鍵的問題是畫面再現速度，1/120秒鐘每一幅每一幀要精確再現才可以形成完美3D電視，那么等離子方面是如何實現再現速度的加快？是通過提高發光效率減少氟化鎂的發光量來加快速度，這是等離子的原理因為它是自發光的，而液晶不論是LED也好還是LCD也好都是靠背光提供光源，如果LCD為了加快它的反應速度的話，勢必它的發光量要增加的（解釋一下：其實很簡單，液晶原來1秒鐘內通過60次開關背光源來完成60幅畫面的刷新，現在為了滿足3D畫面左右幀的輸出需要顯示120幅畫面，就等于要增加一倍的電量去控制背光燈的亮滅來達到120HZ的效果），因此它的發光量越來越高，功耗越來越大，而等離子是性能越來越高，功耗越來越低，所以現在日本國內賣的同樣尺寸的3D全高清電視，等離子和LED的耗電量是相差不多的。

    等離子與液晶特性決定他們在3D時代將互換角色，雖然個人認為即便是功耗高，一年多出幾百元的電費，與獲得更真實的3D視覺相比，這種得失比對于買得起3D等離子電視的消費者來講，應該還是可以接受的。