技術要點分析：等離子的優勢與劣勢

    等離子的關鍵詞：大屏、高清、功耗、壽命、燒屏，與液晶相比，等離子的關鍵詞更偏向于市場和應用方面。大屏和高清息息相關，色彩則是等離子的優勢所在，功耗與燒屏則成為等離子的詬病。

    大屏和高清：等離子技術相比液晶，切割大屏幕面板來得更實惠。因此早期40寸以上電視，大部分為等離子。不過隨著液晶技術的成熟，40/42寸液晶殺價兇猛，目前等離子已經開始退守50寸陣線。其實這之間主要還是成本的博弈，目前50寸等離子價格已經殺至萬元出頭，甚至比46寸液晶還要便宜，以極具性價比的價格搶占市場。此外，韓國LG去年切割32寸等離子面板的策略也很成功，在32寸液晶面板缺貨看漲之際，32寸等離子在中國銷量令LG滿意（32寸等離子幾乎專為中國切割）。因此今年松下和日立也都在考慮或著手，準備嘗試性切割32寸等離子面板。不過這只是一個分支，真正等離子的優勢，還是在于大屏幕成本低（相對液晶）。

    但由于受到開口率限制，等離子做到全高清面板，技術難度和成本都較高。因此目前主流50寸等離子，分辨率大都均為1366×768。少數幾款高端型號可以達到物理分辨率1920×1080，但價格也與52寸液晶電視相當。實際上，Full HD一直是液晶抨擊等離子的重要手段。現階段來看，等離子想要全面進軍Full HD并不太現實，無論價格還是技術難度。因此在液晶電視的擠壓下，讓主力50寸產品紛紛砍價，成為等離子陣營的統一手段。

    功耗和壽命：等離子標稱功耗通常都大于同尺寸液晶，但實際使用當中我們往往并不會以最高亮度使用，也就是說兩者差距并沒有標稱差距那么大。一般最低亮度下，同尺寸液晶與等離子功率消耗相差并不大，最高亮度則會相差很大。但誰有真的會讓電視常年在最高亮度下使用呢？結論是等離子肯定比液晶費電，但幅度沒有標稱的差距那么大。另外，液晶燈管衰減相對較快，等離子在壽命方面優于液晶。如果綜合壽命與功耗兩點來考慮成本，等離子與液晶實際使用成本并沒有差多少。

    燒屏：就像液晶有響應時間一樣，燒屏是等離子無法逾越的鴻溝。簡單來說，等離子的每個象素就像一個彩色燈泡，當燈泡在一個顏色顯示了很長時間，即使讓他改變顏色，之前的顏色依然有一定殘留。最典型的例子就是觀看電視時的電視臺臺標，或者玩格斗游戲時頂部的“血槽”。長時間沒有變化的話，很容易留下殘影，即燒屏。根據經驗，這個時間最短不超過4小時，如果達到7、8個小時，那必定“無藥可救”了。面對“燒屏”，只有盡量避免長時間顯示同一畫面（包括局部），并且適當時間更換一次顯示畫面。

    等離子的優勢在于色彩，由于可以達到絕對的黑，所以對比度與色彩表現方面勿庸置疑。當液晶還在力圖改善可視角度、動態顯示、色彩表現時，等離子則完全不用擔心這些問題。如果單純以圖象表現來評判，等離子遠遠優于液晶。

    等離子的劣勢有分辨率和燒屏，首先要說功耗其實并不能算是劣勢，因為等離子壽命更長。綜合壽命與功耗的成本來看，與液晶相差不大。燒屏問題只要稍加注意，其實也不是什么問題。分辨率則是個比較棘手的問題，對于只求大、不求全高清的消費者，等離子50寸大屏幕低價格優勢還是很明顯的。但目前液晶陣營對全高清的宣傳十分猛烈，肯定會影響到一部分人群。