“32寸，今年最低給做了699。然后像50寸的話，4K的才1799，65寸才2999。”——恰逢金九銀十之際，央視卻曝光了彩電市場的“價格大戰”。

    中怡康消費電子事業部總經理彭顯東更是指出，國內主流彩電企業過去的凈利率基本上在4%左右，但是17年，包括今年2018年上半年凈利率基本上在2%，甚至有的企業還不到2%。——這比小米雷軍所說的凈利潤不超過5%要低很多。有品牌甚至直接表示毛利率水平下降了一半。

    但是，價格戰之下，也有彩電品牌“生龍活虎”：央視報道最后將TCL的案例作為“正面教材”——2018年上半年TCL電視機整機出貨量達到了1300多萬臺，是歷史同期最好水平，尤其是海外業務，同比增長了44.4%。

    此外還有幾個沒有被央視提到的品牌成長案例：小米電視首次喊出全年份額第一的口號；夏普大尺寸電視增幅再創新高、飛利浦電視產品也保持較快增長、索尼品牌產品滿血復活第二年，高端產品市場價值進一步凸顯。

    常言道“反差之下必有真理”。那么在市場一片哀嚎之中，的確有些品牌感覺“末日坍塌”之時刻，為何有些品牌認為“曙光乍現”呢？

    從“企業能力”分析，優秀品牌各有長處

    2018年上半年，第二季度，小米電視取得了中國市場銷量第一：雖然銷售額上與行業傳統品牌比較差距還很大，但是，這足以體現“小米拉隊伍”的速度。對于彩電業而言，如果品牌不是具有足夠的高端光環，份額才是第一生命力。價格戰的兇猛，亦是份額之爭的兇猛。

    小米電視何以成為第一呢？最主要的貢獻是那款899-999元的32英寸產品：作為小尺寸電視，長期遭到傳統品牌的忽視。32英寸一直缺乏價格低廉但是品質較好的產品。傳統品牌多數將32英寸看作“剛需選購”，毛利始終較高。小米去年底推出999元的時候，市場均價居然高達1300元左右。所以小米用自己的粉絲團實力，外加“品質產品主義”，給傳統彩電上了一課。

    與小米的案例不同，TCL是國內彩電品牌中非常具有實力、份額一直領先的品牌之一。但是，對于TCL而言，它最大的王牌還在于“液晶面板”的突破。能夠自主掌控核心技術，拿到50%成本以上的關鍵上游核心產業鏈，讓TCL無論是“上游漲價”還是“降價”都能從容應對。

    國內彩電界對面板的依賴由來已久。但是，真正有魄力完成這一突破并成功的卻只有這一個——甚至行業圈有這樣的說法：做代工和廉價商顯出身的惠科都能搞定面板，那些高高在上的大品牌卻遲遲沒有動作，完全體現出的是“產業思維的慣性和惰性”。行業專家認為，隨著OLED彩電時代的到來，面板在彩電整機中的成本會進一步上升（因為沒有了背光模組這個環節），TCL已經在全球超前布局打印OLED產品工藝，更渴望成為未來行業最尖端技術的領袖之一。

    如果說夏普在大尺寸上的突飛猛進與TCL的優勢相似，依仗自主的面板資源；飛利浦的成績則與小米類似，得益于冠捷操盤在產品營銷和定位上的精準；那么索尼的連續兩年滿血復活就是另一個案例。

    一方面，索尼得益于傳統的高端品牌形象；另一方面，索尼在畫質技術上的深厚積累與精工細作結合，的確在高端市場打出了差異化。雖然國內市場索尼不是份額型的選手，但是其高端突破的價值很值得深思。

    從“需求演變”分析，消費升級成為主流

    在需求演變這一點上，小米32英寸電視產品最具代表性：粉絲、品質、價格、品牌、革新氣質，五位優勢合為一體。

    最近一段時間，很多人在講一個“消費降級”的故事。理由是涪陵榨菜上半年銷量增長了70%——這到底是消費降級還是升級呢？從吃慣了肉的人角度看，誒呦，降級了！但是，實際情況是，現在農村自己腌咸菜的大量減少，他們改吃工業成品榨菜了：對于他們而言這絕對是消費升級。

    傳統的中國消費市場分析往往是二元論的：即城鄉差別論。對農村市場擁有傳統的“低價”消費概念。但是，現在這種格局已經轉變為三元結構：第一層是，一部分富裕起來的人士，追求品質產品；第二層是城市一般居民和農村二代消費群體代表的主力人群，開始注重產品的品質、品牌，構成了“均質消費”層，并占據絕大部分市場份額；第三層是，部分經濟拮據的人群，選擇了“閹割部分消費需求”，實現另一些消費產品端的“告別單純廉價化”。

    即，小米32英寸電視的成功，說明的就是“單純價格低是打不贏競爭的了”。消費者的主體已經在注重品質了。比如，農村很多消費者從“毫無品質可保障的鄉村大集、雜貨攤”，到拼多多平臺，這是一種消費結構、品質的升級：雖然在有錢人看來，拼多多還是底層。但在真正底層看來這是一種升級了。

    在消費升級成為主流，“均質產品”文化漸漸成為購買的“底線”標準的時候，傳統彩電品牌的反應速度并不快。簡單的用和小米一樣的價格，或者更低的價格去打小米，不會贏——因為你沒有小米的文化內涵。

    從總量看，這種均質主義消費結構下，小米、夏普、飛利浦上半年的彩電增長，基本上就是傳統品牌“叫苦喋喋”的原因所在。這個均質主義消費觀，也是上半年如此鮮血淋漓的價格戰，整體市場規模依然疲軟的原因：單說價格已經沒有用，現在是先談品質、后說價格的時代。

    從“行業大規律”分析，不同品牌存亡之爭盡顯

    談到彩電行業的發展規律，很多人都喜歡談電商、談互聯網。但是這兩個規律是對所有品牌都均等的機會，差異則在于這些品牌們的把握能力。筆者認為除此之外，另兩個大轉折才是真正考驗品牌長期戰略的“致命點”。

    第一，   半導體顯示和智能彩電時代。一臺電視機最尖端的技術，9成以上集中在面板和CPU上，這就讓市場大部分產品高度同質化。對于TCL、夏普這樣有面板資源的企業而言，其優勢顯而易見——從源頭掌握核心技術和成本鏈條，無論是品質戰、創新戰、價格戰，高低端市場都可以采取攻勢。然而更多的彩電品牌沒有面板制造鏈條，他們必須在終端產品上博差異：索尼的策略就是高端品質，小米的策略是保品質的同時重視價格優勢、外加年輕的革新文化。

    第二，   彩電產業的品牌分層和份額分配正在經歷巨大的重構過程。一方面是產品同質化帶來的競爭壓力，有利于“強者恒強”，另一方面是新消費觀、消費升級趨勢把握水平的差異，帶來的“份額再分配”。但是，無論哪種因素，結果都是讓彩電市場的頂部品牌份額優勢進一步擴大，同時二層品牌份額規模萎縮，三層品牌陣營品牌數量大舉壓縮。即，未來的彩電行業，很可能品牌沒有現在多，龍頭也比現在更為強大。

    以上兩個層面的行業規律轉變，比較電商和互聯網價值而言，對于傳統彩電品牌更具有“生死存亡”的威脅。是現階段彩電企業高度重視的戰略方向。激烈的價格戰，某種意義上就是這些品牌們誰都不想掉隊，更不想做“陪葬者”的終極博弈。

    筆者認為，任何彩電企業都是想賺錢的，那么為何一個階段有些企業愿意賠錢賺吆喝呢？顯然是因為這些企業看到了“更為性命攸關”的東西。價格戰不能簡單的批評了事，這是一輪產業格局轉變、供給側大調整的“必然的洗禮”：躲避是沒有出路的，唯一選擇只能是迎上去戰勝它！