有待各方展示智慧

    蘋果在此案件中最大的失誤是，沒有找到中國商標(biāo)的實(shí)際擁有者。這種失誤，對于專業(yè)人士來說，簡直是不可原諒的。這背后最深層的原因，筆者認(rèn)為是傲慢。如果蘋果對中國有足夠的重視，臺灣和大陸同時下手，何至如此。

    蘋果在二審中提出，其與深圳唯冠屬于“表見代理”的關(guān)系。而表見代理，從其最根本的立法本意上看，是要保護(hù)在交易中最弱勢、根本無力獲取必要信息的一方。在從公共信息渠道都能輕易獲知中國商標(biāo)權(quán)屬以及相關(guān)主體之間法律關(guān)系的前提下，還提出“表見代理”的說法，這無疑讓人們認(rèn)為財大氣粗、甚至目前看來無所不能的蘋果過于無知。

    現(xiàn)在有觀點(diǎn)認(rèn)為，二審判決應(yīng)降低蘋果將要承擔(dān)的法律后果。代表性觀點(diǎn)如下：

    “（二審判決）可能的結(jié)果有二。第一：法院可以判允許蘋果使用iPad商標(biāo)，但同時判蘋果需要支付深圳唯冠商標(biāo)使用費(fèi)，當(dāng)然這一使用費(fèi)要非常低廉，因?yàn)樯钲谖ü趯ι虡?biāo)美譽(yù)度沒有做出什么貢獻(xiàn)，蘋果使用之前，人們甚至不知道iPad商標(biāo)，否則深圳唯冠就得到不正常的利益；第二，由于iPad有非常高的知名度，法院可以判iPad作為通用產(chǎn)品的描述性商標(biāo)，注冊商標(biāo)作為通用名稱描述性使用，不存在商標(biāo)侵權(quán)。”

    對此，筆者有不同看法。對于上述第一種結(jié)果，商標(biāo)沒有強(qiáng)制許可，在沒有雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的前提下，法院根本無權(quán)判定允許蘋果使用“iPad”商標(biāo)，更無權(quán)確定商標(biāo)使用費(fèi)的具體數(shù)額。退一步說，就算法院有權(quán)確定商標(biāo)的使用費(fèi)，“這一使用費(fèi)要非常低廉”的理由也根本不成立。真如所言的話，為什么蘋果在沒有將iPad產(chǎn)品推出市場之前，要費(fèi)盡心力去取得相應(yīng)商標(biāo)呢？就算一個從來沒有使用過的商標(biāo)，其標(biāo)識本身往往也凝結(jié)了申請人大量的智力活動，例如，美孚石油為了確定 “EXXOX”商標(biāo)這幾個字母組合，就花費(fèi)了超過1億美元。

    第二種結(jié)果則犯了嚴(yán)重的邏輯錯誤。“iPad有非常高的知名度”的取得，恰恰是基于對深圳唯冠的商標(biāo)專用權(quán)的嚴(yán)重侵害。

    法院堅守法律原則才是最大的審判智慧。真正需要考驗(yàn)的是，在中國法律框架下，蘋果和深圳唯冠及其債權(quán)人的商業(yè)智慧。而且，只有在明確的法律制度下，真正的商業(yè)智慧才會顯現(xiàn)。