蘋果公司要在臺灣投資一條OLED試驗線，鴻海要在美國投資100億美元建設液晶面板生產線——這兩個新聞加在一起，構成了全球顯示版圖的新趨勢：中日韓之外的美國，能否成為第四極呢？

    蘋果的理性和鴻海的政治

    蘋果公司投資顯示產業，這不是新話題。在 2014 年即收購了 Micro LED 顯示技術公司LuxVue。現在，蘋果又在臺灣設立了OLED研發中心，并向韓國Sunic System采購了化學氣相沉積設備,建設一條2.5代OLED顯示面板實驗生產線。同時，蘋果已經成功申請了 “Quantum dot LED(QLED) 和 OLED 集成于顯示器”的專利（編號20170221969）——這是一種OLED和QLED混合成像的顯示方案。

    蘋果公司為何在顯示產品上如此努力呢？蘋果現在最賺錢的硬件產品是手機。手機上成本最高的零組件是顯示面板。蘋果手機最大的競爭對手，三星手機，最核心的競爭力之一是掌握顯示面板科技和技術。蘋果在手機技術上已經在整機、CPU和軟件系統上擁有獨到技術優勢，其最大技術短板是顯示面板。同時，蘋果其他的硬件產品，如智能手表、平板電腦、筆記本電腦等也離不開顯示面板——在這些產品上，顯示面板即便不是第一高的成本部件，至少也位列第二高的地位。

    所以，蘋果進入顯示行業，是原有產業鏈的“技術補完”，是原有產業鏈競爭結構的優化。這與顯示產業向輕量化、柔性化發展變革的巨大新機遇相得益彰。蘋果在Micro LED、OLED、QLED上的興趣如此濃厚，也有很好理解了。

    不過，與鴻海比較，蘋果進入顯示行業的途徑更為特殊：第一，主要是技術性積累，期望通過技術授權和技術創新，以輕資產的方式，在市場上占據一定地位，并獲得最終產品體驗的差異性。第二，選擇緊密和日韓中合作。例如蘋果Micro LED和OLED的研發實驗都與臺灣地區相關產業緊密相聯系——蘋果并未表現出“美國本土”化的民粹主義情緒。

    與此不同，鴻海美國設立液晶面板廠的投資非常有“政治特色”：第一，這個投資是在特朗普當選美國總統，號召制造業回流之后出現的，首次信息是在軟銀孫正義訪美時提出的。第二，美國此前缺乏顯示面板的制造，缺乏相關產業基礎。第三，幾乎每一次鴻海項目的向前推進，都會有特朗普的身影。

    尤其是第三點，需要格外重視。最近又有一個升級消息：據澎湃新聞8月2日援引CNBC消息報道，美國時間8月1日，美國總統特朗普稱，富士康董事局主席郭臺銘私下告訴他，美國新工廠的投資額其實是300億美元，這一數字可是上周公布的3倍。

    后面這個變化，更充分說明鴻海美國項目的“政治意義”“政治正確”。換句話說，沒有特朗普，可能就沒有這個項目。而這個項目做多大、怎么做，首先需要美國總統和政府“高興”。

    所以，都是“美國顯示”圈的發展問題。蘋果的策略是理性的，反應的是企業發展的訴求，是高度可行性的方案；鴻海的項目則更多是政治性的，具有感性成分，反應的是美國政府和其小弟（日臺資本）之間的利益互動訴求，雖然可行性也有，但是其經營性風險卻更高。

    蘋果的成熟性和鴻海的“困難”

    蘋果公司布局顯示面板的過程，基本是前瞻性的技術儲備和研發——對于蘋果這樣巨大且財力雄厚的公司，做關鍵零組件的技術研發，這是最自然不過的經營事項。換句話說，蘋果不做這些事情，才是真正值得奇怪的景象，蘋果采取的是高度成熟的市場方式：通過技術領先和獨特進入新空間，獲得話語權。

    反而，鴻海的美國項目，首先需要解決的問題絕對不是技術。作為全球最大的顯示企業之一，鴻海的技術儲備雄厚、工業化能力不容置疑。2016年成功收購夏普控制權后，更是如虎添翼。目前鴻海廣州10.5代線的建設，也足以說明這家企業的“能力與野心”。

    但是，這不意味著鴻海美國項目沒有“困難”。這個困難最大的地方就是“資金”。一條液晶面板線的投資是巨大的，OLED面板線的投資則更大。如何獲得投資，或者說融資能力如何，決定了一個企業在面板產業的前進步伐。

    這方面，三星在OLED上領先LG，即是由于三星通過手機、電視等終端的“產能變現能力和利潤能力更高”的直接結果，也是三星集團整體體量更大、財力更雄厚的直接結果。國內大陸地區，顯示面板產業發展迅猛，則主要得益于各地政府的雄厚財力、國家開發銀行的支持，以及商業銀行的銀團貸款。

    另一方面，日本的顯示面板產業進入一個困難周期已經有10年之久。典型案例是夏普的賣身、松下——東芝系的消亡，JDI的整合以及目前的經營困境。這方面必須首先說明，在上游產業鏈上日本顯示業的完善程度是最高的，在面板技術上，日本企業的先進性也毋庸置疑。但是，由于缺乏大部頭的投資能力，日本只能看著這個領先產業“衰落”下去。同樣的事情也適用于臺灣面板業：只不過后者的技術能力、產業鏈能力更弱。

    當然，制約全球面板產業發展的條件也包括：下游需求和上游配套——這也是鴻海美國項目的風險之一。從上游技術和配套角度看，日韓臺是具有領先性，大陸地區在加速追趕。從下游需求看，中國大陸地區是最大的市場——內需強大、出口量占比巨大。同時，由于空間距離較近，中國大陸地區能夠更好的利用日韓的上游資源。

    某種意義上，大陸地區作為顯示產業中日韓三國四地中的后發者，能夠追趕的先決條件即是：資金、上游配套、下游需求這三個點。其中資金的組織能力，這個制度性鴻利起到了關鍵杠桿作用。

    例如，LG最近再次投資廣州，建設OLED面板線，即是看重當地國企的配套投資（30%股份），和國內銀團能夠提供的貸款。而全國人大財經委副主任委員黃奇帆，透漏出的鴻海重慶項目未能實現的原因也在于“如何融資”——郭臺銘重慶項目規劃需400多億，融資計劃是重慶市方面解決全部資金問題，鴻海承諾3年里面回購，400億按8%年利率付息。重慶當時研究后認為這樣的融資方式風險較高，可能造成國有資產流失，因此項目擱淺。

    那么，現在，鴻海美國液晶面板項目的問題就出來了：100億美元投資何來。尤其是在鴻海廣州項目差不多體量的投資，已經進入快速建設階段，鴻海日本還有需求部署OLED新項目、鴻海臺灣總部也有技術升級和擴產需求等“資金支出”背景下，“錢”是大問題。如果整個投資擴張到300億美元，那更是鴻海現有資金能力所不能承受之重。

    最近的消息是，威斯康星州參議院議長、共和黨人斯科特•菲茲杰拉德（Scott Fitzgerald）8月10日發推表示，因為富士康建廠一事，該州的財政預算案還暫未批準。“對于富士康來建廠，威斯康星州要掏30億美元這件事，秉著負責任的態度，我對這件事還得再想想”。菲茲杰拉德的表態說明，鴻海美國項目尚未完成最后所有的決策。

    對此，筆者認為，確立在哪里建設工廠、地方政府給予那些稅收優惠，這都是小事情。最關鍵的是“融資”要有著落。同時，從公開信息看，鴻海尚未最后確定美國項目的技術路線和產能規模。而技術路線、產能規模不同資金需求差異也會巨大。

    所以，可以有如下結論，蘋果的策略是成熟穩健的；鴻海的美國項目還處在“重要問題”尚未解決完的階段，是相當不成熟的。蘋果項目已經有拿得出手的一系列專利——不管這些專利最終能不能變成產品，至少對于研發型項目而言，專利就是最硬的成果。鴻海美國項目，則還處于“畫圖紙、構框架”的設想階段。

    顯示行業第四極，美國定位

    蘋果和鴻海的“美國”努力，能不能使得美國成為中日韓三國四地之后，顯示行業的第四極呢？答案分成三個方面：

    第一， 在技術上，蘋果的路線圖是清晰的，而且一定能取得一些成績。同時，美國在顯示行業一直是技術“源泉”。例如3M的光學薄膜，康寧的玻璃基板，應用材料的關鍵設備。第二，從制造角度看，蘋果的試驗線在臺灣、康寧的玻璃熔窯也基本不在美國。即規模產品上，美國的技術優勢并未變成本土制造優勢。第三，從時間角度看，美國踩了最后的班車，鴻海項目100億美元的預期耗時4年。且這個項目只是解決有無問題。要形成與中日韓的規模性對抗能力，美國需要的項目會更多——也需要更多的上下游配套和需求。

    事實上，筆者不認為美國目前的目標是成為全球顯示的第四極。從中日韓的競爭看，三國四地的發展格局已經分化：日本萎縮、臺灣守城，只有韓國和大陸地區處于進攻之中。這個格局體現了行業競爭的激烈——即便已經入場的玩家，也會遭遇強大的市場壓力。例如，2017年松下將正式退出電視面板的制造。

    從美國的發展看，鴻海項目即便落地，更多的也是在解決“本地需求”問題。美國是全球最大的彩電市場之一，他們需要大尺寸面板。同時，信息化的軍事裝備、未來的車載顯示，這些都是鴻海美國項目的市場方向。且從成本角度看，美國制造的面板，短期在非美市場很難說具有“成本競爭力”。后者也會束縛，美國顯示面板業做大做強的空間。

    綜上所述，顯示面板作為一個重大工業領域，吸引蘋果和美國政府的目光是自然而然的事情。但是，一個項目領域有錢賺，和你能賺幾個錢是兩個截然不同的問題。在美國通往顯示強國的道路上，還有N座大山要翻越——正面的經驗，可以問問中國大陸地區耗費了多少資源和精力才有今日成績；負面的經驗，亦可以問問日本業者，是如何跌落神壇，從第一到目前急速衰落的：這些經驗不是美國總統的一個愿景就可以解決的，這其中的經濟學問題，也不是用政治手法就可以破解的。