IPAD商標權糾紛案今天在廣東省高級人民法院二審，火了一個月的“唯冠大戰(zhàn)蘋果”，再次成為公眾矚目的焦點。

    不同于一審，這次公眾不僅關心“中國大陸的IPAD商標權究竟歸誰所有”，也更關心一個法律之外的問題：唯冠“吃蘋果”的意義何在？就此問題，中國青年報記者分別采訪了上海大學知識產(chǎn)權學院院長陶鑫良教授，華東政法大學科學研究院副院長、知識產(chǎn)權學院何敏教授，上海泛洋律師事務所高級合伙人劉春泉律師。

    唯冠“吃蘋果”是進步還是投機

    深圳唯冠與蘋果公司，一個對“IPAD”商標注冊在先，一個使iPad產(chǎn)品名聲在外，這次前者的“維權之戰(zhàn)”，究竟是中國企業(yè)活用知識產(chǎn)權這一競爭武器的一次進步，還是借機“訛詐”國際大公司的一次投機？

    對此，受訪的專家及法律實務界人士，觀點大相徑庭。

    在劉春泉看來，唯冠“吃蘋果”絕對不是中國企業(yè)活用、善用知識產(chǎn)權的樣本。

    “首先，唯冠當年注冊商標的時候，并沒有預測到蘋果公司會推出一種熱銷全球的產(chǎn)品叫iPad，所以這個案件并不能說明中國企業(yè)重視知識產(chǎn)權。”他向中國青年報記者表示，“任何法律都不應該允許少數(shù)投機者獲得暴利，企業(yè)的發(fā)展，應該靠企業(yè)自己的創(chuàng)新。是蘋果的創(chuàng)新，賦予了IPAD商標以極大的價值。”

    劉春泉擔心，如果這次法院給了唯冠很多好處，恐怕會助長投機風氣。

    不少網(wǎng)友持有類似看法，有網(wǎng)友甚至質疑稱：“一個幾乎沒產(chǎn)品、沒市場、沒客戶的公司，僅憑‘IPAD’幾個字就漫天要價，憑什么？”據(jù)媒體報道，截至目前，唯冠公告顯示其流動負債凈額達28.7億元，38億元貸款逾期未償還，另對中國銀行、民生銀行等8家銀行的負債大約為1.8億美元。這讓不少分析人士認為，深圳唯冠現(xiàn)在所做起訴蘋果經(jīng)銷商、向工商部門投訴、向法院申請禁令，無非是在為“吃到更多蘋果”積攢籌碼。

    但何敏持有與上述觀點完全相反的看法，他為“有這樣的案子”感到寬慰。

    “目前，我尚未看到足夠的證據(jù)，能證明深圳唯冠‘吃蘋果’就是出于明顯地欺詐或者主觀惡意。”他說，“相反，我倒是認為，只要沒有違法和違反商業(yè)道德，無論出于何種商業(yè)動機、迫于何種經(jīng)濟窘境，商標權人維護自己的商標專有權，總是沒錯的。”

    “‘唯冠大戰(zhàn)蘋果’至少說明，我國的企業(yè)已經(jīng)開始關注無形資產(chǎn)了。”何敏說。

    當然，何敏并不認為深圳唯冠的做法就“恰當”。“比如，唯冠提起訴訟的時間相對較晚。從企業(yè)經(jīng)營的慣例來看，當你一發(fā)現(xiàn)有IPAD商標侵權行為時，就應該去起訴。但深圳唯冠等到蘋果公司已經(jīng)花大力氣將市場‘做大’了，產(chǎn)品退不出來時再起訴，可謂‘合法而不恰當’。”

    但劉春泉和何敏都認為，一方面，蘋果公司在這場爭議中，不是無懈可擊的，另一方面，在IPAD的商譽幾乎全由蘋果公司打造的情況下，深圳唯冠向蘋果“獅子大張口”不僅不合理，也很難說明智。

    沒有“不能和解的法律障礙”

    正因為此，為了不致兩敗俱傷，和解成為所有受訪者眼中無可爭議的“最佳選擇”。雙方對IPAD商標各有貢獻，在轉讓商標的過程中，又各有“瑕疵”，這也構成了雙方和解的基礎。