事件回顧：Ultravision Technologies, LLC公司（以下簡稱“Ultravision”）依據《美國1930年關稅法》第337節規定于美國時間2018年3月27日向美國國際貿易委員會（ITC）以專利侵權為由針對包括洲明、利亞德、聯建光電、奧拓電子、雷曼光電等在內的11家中國LED顯示屏企業，請求美國國際貿易委員會（ITC）對相關企業發布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

    2018年5月24日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定模塊化 LED顯示面板及其組件啟動337調查（調查編碼：337-TA-1114）。

    最新進展：2018年11月27日，Ultravision 向美國國際貿易委員會（ITC）提交了終止調查的動議。

    2019年1月31日，美國國際貿易委員會（ITC）發布初裁（Order No. 29）批準 Ultravision 的終止動議。

    2019年2月21日，美國國際貿易委員會（ITC）對涉華特定模塊化LED顯示面板及其組件作出337調查部分終裁：對本案行政法官于2019年1月31日作出的初裁（Order No. 29）不予復審，即基于申請方提出的撤回申請，整體終止本案調查（TERMINATING THE INVESTIGATION IN ITS ENTIRETY）。

    至此，歷時近一年的“337調查”事件，最終以中方11家LED顯示屏企勝訴告結。那么，究竟是什么原因，讓這起在行業引發軒然大波的調查案最終以撤訴草草收場？又是什么讓美方“知難而退”？

    這是一次正義的勝利

    眾所周時，調查涉及的兩項專利，即美國編號為9,349,306號專利（“306專利”）及9,916,782（“782專利”）均是針對戶外防水技術，并不真正涉及LED顯示屏的核心專利。不僅如此，事實上，早在這兩項專利問世之前，我國屏企就已有相關專利問世。譬如雷曼光電應訴團隊向ITC提交了大量早于Ultravision專利的雷曼光電類似專利和類似產品，對對方觀點予以了有力回擊。

    事實上，多年以來，伴隨我國知識產權保護意識的提升和相關工作深化，我國LED屏企無論對于自主知識產權保護還是他人知識產權的尊重歷來有著十分重視的傳統。如事件發生后，奧拓電子聲明，公司歷來重視研發創新和投入，注重知識產權保護和管理；公司已累計獲得5項美國發明專利和4項歐盟發明專利。洲明指出，目前公司在全球共持有630余項專利；公司LED顯示產品在美國上市前，會進行大范圍的專利侵權檢索，主動防范出口產品侵犯相關專利知識產權的風險。利亞德表示，公司在中國和美國都擁有自己的相關專利，其中在美國擁有25項專利，且公司產品已經在國內申請發明專利，部分發明專利已經通過PCT到美國，且已獲得授權通知。聯建光電表示，公司十分注重知識產權和專利保護，目前已授權的國家專利有230余項。

    如果說337調查是美方以莫須有的罪名向中國LED屏企發起的無理挑釁。那么，最終的結果就是，我國屏企用實力證明了自己的清白，讓對方“實力打臉”，自取其辱。

    綿里藏針再看中國制造

    明眼人都不難看出，其實此次調查就是一次以專利侵權為借口，真正目的在于打壓中國高科技企業的陰謀，真正是不折不扣的“項莊舞劍意在沛公”。但任何人想擊垮中國制造，在今時今日都是“不可能完成的任務”。這一方面是因為在我國結構性改革以及“中國制造2025”目標引導下，我國制造企業，特別是LED屏企，早已自低端組裝加工模式脫胎換骨，走上了以自主研發為核心的發展之路。在小間距LED行業，我國屏企無論在技術還是應用層面，如今都堪當全球領先。

    另一個同樣不容忽視的事實是，在337調查發起后，我國LED屏企相繼組建或調動了專業律師團隊，針對性地進行了相關證據的收集。不僅如此，我國政府及行業協會，在此次事件中也給予了大力的支持，讓相關屏企更加底氣十足。更為重要的是，相關涉事屏企在此次事件中表現出了空前的團結，最終以合力重拳給對方予以了有力還擊。

    在戰爭年代，曾經有人以綿里藏針來形容中國：看似柔弱，但一旦你用手去擠壓，便會被刺痛。

    我想，用這個詞來形容今天的中國制造，也是再貼切不過了：在高科技領域，我們一直在追趕，在超越，在領跑，任何想要阻擋中國崛起的行為，都將是徒勞。