小間距LED和工程投影產品的各自發展特點

    2013年以來，小間距室內LED顯示屏進入規模化應用階段。包括在數字告示、廣電、文化娛樂等市場不斷攻城略地，甚至已經成為洲明、聯建、利亞德等LED光源和顯示產業企業的最主要增長點之一。

    小間距LED顯示產業的高速發展，也引起了相應競爭性技術行業的警覺。其中，備受影響的既是工程投影機產業。特別是從5000-8000流明的中低亮度工程投影機產品，格外成為了小間距LED產品的競爭對象。其對應的直接競爭產品則是利亞德、洲明等推出的小間距LED電視和拼接墻產品。甚至，某小間距行業大佬曾經有豪言：小間距LED就是來淘汰工程投影的。

    小間距LED與工程投影產品的市場直接較量已經不可避免。那么在這場對決中小間距LED和工程投影誰會占據優勢呢？且聽筆者的進一步分析。

    目前，小間距LED顯示屏主要是指像素小于2毫米的產品，即俗稱的P2.0標準以下的產品。主要產品分段包括P2.0/P1.9/P1.6/P1.2/P1.0/P0.8五六個標準的產品。其中，P2.0/ P1.9產品已經實現規模化應用，產品從燈珠到終端高度成熟，尤其是在數字告示、廣電和250英寸以上的顯示應用中廣泛開花，市場拓展正在向“白菜化”階段進行。

    P1.6產品則是眼下市場發展最快的主力產品，該產品雖然僅僅比P2.0產品高20%不到的成本，卻可以實現150英寸的全高清2K分辨率顯示，在120英寸畫面上也可以實現1.5K的高分辨率顯示，像素密度提升超過56%。被認為是未來小間距LED的主打標準，也成為2014年新產品、新品牌加盟最多的標準。

    P1.2標準的產品則主要是中高端顯示工程中應用。目前技術也已經完全成熟，并處于成本的快速下降通道之中。未來會擔負起100英寸級別2K顯示的重任。

    P1.0和p0.8產品是小間距LED產品的最新發展成就，像素密度達到早期100英寸液晶和等離子電視機的顯示標準，在100英寸以上級別顯示系統中其核心技術指標達到甚至超過大多數“大屏顯示競爭性”技術。該類產品雖然處于創新初期，但是，由于高度繼承此前產品的工藝和技術，其市場成熟已經指日可期。同時，行業內也認為，小間距LED再開發更高層次產品的“潛在需求”已經很小。小間距LED產品從市場需求端看，已經達到相當成熟的產業技術狀態。

    實際上，僅考慮技術已經大規模成熟的P2.0、P1.6、P1.2產品，小間距LED顯示技術就已經可以在100英寸以上級別顯示市場經濟的提供從1K到2K分辨率的顯示產品、在200英寸以上級別顯示市場提供2K、4K、甚至更高分辨率標準的顯示產品。

    與小間距LED產品歷史短、技術和產業成熟速度快、應用普遍化趨勢明顯不同，工程投影機產品現在正處于“二次技術革命”的初期。

    以傳統的汞燈光源產品看，工程投影機產品市場高度成熟。各種亮度的產品都有豐富的提供，且價格基本穩定：5000-5500流明基本2萬元上下，6000-6500流明6-8萬報價，8000流明左右12-15萬報價。（以上報價主要參考廉價產品，同等亮度的高端產品價格會翻倍，例如：如果是色彩效果加強版，疝氣燈，通常報價至少翻番。）

    但是，2012年以來，激光光源投影技術不斷成熟和完善，目前工程投影具有不斷激光化的趨勢。激光技術可以使得工程投影的運維成本顯著下降、產品穩定性增加、亮度色彩和對比度等核心顯示性能更為出色。但是，激光技術也會使得工程投影的成本顯著提升。分析認為，初期市場同等亮度的工程投影，采用激光光源后售價至少是傳統報價的4倍以上。

    正是由于這樣一個“天壤之別”的價格差的存在，工程投影的激光化并不順利。這就導致，雖然傳統意義上的工程投影產品很成熟，在100-200英寸級別市場具有比小間距LED的更廉價的優勢，但是激光工程投影市場卻發展極為不成熟，應用成本也不低于，甚至高于小間距LED產品。

    由此可見，工程投影產品自身的“成熟性”定義是一個復雜問題，其與小間距LED的市場競爭則是一個更為復雜的問題。

從成本看小間距LED和工程投影的市場發展

    研究工程投影和小間距LED產品的成本優劣勢，必須將激光技術獨立考慮。

    首先，如果以傳統汞燈等光源為基礎看待工程投影產品，其市場應用具有很高的成本優勢。小間距LED產品每平米的售價短期還不可能低于10萬元大關。而10萬元幾乎可以部署一套6500流明的工程投影產品。即便考慮到在150-200英寸市場，消費者可能需要8000流明以上的工程投影機，工程投影的成本投入依然有優勢。

    第二，如果以目前激光光源投影機產品的價位計算，工程投影機的應用成本就會大幅度提升。而且短期內激光工程投影機產品成本下降的趨勢并不明顯。以150英寸畫面為基準，短期市場預估其產品應用成本不會低于小間距LED的75%，甚至對于P2.0級別的產品，激光工程投影會長期處于成本劣勢。

    第三，從成本動態發展看，工程投影機從汞燈到激光是必由之路。這就意味著工程投影應用成本處于上升的通道之中。而小間距LED產品必然一定程度上遵循此前戶外大間距產品成本下降的規律，其產品應用處于“成本隨市場規模增長、技術成熟以及市場競爭日趨激烈”三個因素持續下降的通道之中。甚至，未來三年將是小間距LED成本下降的高峰階段。一升、一漲之間，中期市場預估，工程投影機的產品應用經濟性優勢并不穩固。

    第四，從應用需求的尺寸看，小間距LED和工程投影機的表現也不一樣。在100-300英寸的單機應用中，工程投影機隨著畫面尺寸的增長，需求的亮度也更為高：而工程投影機的價格隨著亮度增加是呈現幾何級數的增長。

    比較而言，小間距LED的應用，隨著畫面需求尺寸的增長，其成本與顯示面積成正比變化，成本上升曲線更為平滑。同時，更大尺寸的顯示畫面往往需求的LED屏像素間距指標也更為寬松。像素間距更大的LED屏，成本也會更低、亮度控制空間卻有所提升。

    因此，從應用尺寸看，在100英寸以上的顯示系統中，工程投影機在更小的顯示畫面下，成本優勢會更為明顯。一旦顯示尺寸持續增長，則小間距LED的成本優勢會得到發揮和放大化。如果考慮到客戶對分辨率等指標的要求，300英寸以上顯示工程需要采用工程投影多臺融合顯示，即便采用傳統汞燈光源的工程投影機，其系統成本也很可能處于劣勢地位：因為大畫面、高亮度是工程投影顯示成本增加的核心原因。

    所以，在不同需求、不同光源技術下，工程投影機對小間距LED的成本優勢并不是必然存在的。尤其是隨著小間距LED成本的不斷下降，工程投影采用激光光源后成本的增加，未來市場之中，不同細分應用尺寸和需求下，誰具有成本優勢還是未知數。

從產品體驗看工程投影與小間距LED的競爭

    影響顯示系統體驗效果的關鍵參數主要包括分辨率、亮度、對比度、色彩等指標。在不同的指標上，小間距LED和工程投影的表現各有不同。

    第一， 分辨率指標上，小間距LED和工程投影采用了不同的定義方式。小間距LED的定義是以像素間距來標注，這就意味著，如果選定某一標準的產品，其應用工程不會隨著顯示面積的增加而出現像素顆粒過分放大的問題。

    比較而言，工程投影機以單一機器所達到的物理像素數定義分辨率。這就使得工程投影顯示系統的分辨率會因為工程實現方式不同而改變。比如，如果用單一機器，單片1K分辨率的DLP投影投射150英寸畫面，其像素間距就會顯著大于P1.6的小間距LED。如果畫面尺寸更大，則較近距離觀看時，工程投影的像素顆粒會異常“巨大”，而無法被客戶接受。因此，工程投影機可采用邊緣融合的方式拼接大尺寸畫面。后者，雖然能解決分辨率的問題，同時，亦能控制對單機亮度的需求，卻也會導致系統復雜性增加、投影機使用數目快速增長，進而以翻番的速度大幅提高系統成本。

    因此，小間距LED和工程投影機應用中，誰的分辨率體驗更好，更多的取決于具體工程采用哪種產品和實施方案。

    第二， 亮度指標。好的顯示系統，首先要有一個清晰的亮度。上文已經提到過小間距LED的亮度要低于大間距產品，但是亮度峰值依然是LED顯示屏的固有優勢。這也是LED顯示為何能大量被應用在戶外陽光直射下的原因。因此，無論是什么樣的LED顯示工程，客戶姑且不要為亮度指標擔憂。

    不過，亮度是投影顯示的天然劣勢：工程投影機的單機價格隨著亮度的增加而成幾何級數增長，且光源壽命顯著下降。越是大型的顯示工程，往往越需要高亮度的工程投影機，進而造成工程成本的增加。不過，工程投影機的應用也可以采用邊緣融合顯示，以使得單一投影機的投射面積有限；或者采用重疊畫面投影等方式，通過使用多臺投影機，緩解亮度瓶頸——不過，這些方式會造成應用系統的復雜性增加、穩定性下降、成本高速飆升。

    第三， 對比度指標，是顯示系統另一個重要的性能參數。在這個指標上，小間距LED也具有天然的優勢。對比度指標是由系統的最黑情況和最亮情況共同決定。小間距自主發光的原理，可實現真正的黑色，LED顯示的亮度優勢，又增加了最亮技術指標。這就使得，小間距LED顯示屏，幾乎是目前對比度效果最好的顯示技術，甚至超過液晶和等離子電視機。同時，由于Led屏是主動發光、直射顯示、直接觀看，其畫質對比度受環境影響更小，也有利于小間距LED屏表現出最佳的視感對比度。

    反觀投影機產品，其標稱的實際對比度往往低于LED產品一到兩個數量級。不過，這還不是工程投影在對比度應用上的真正缺陷。工程投影一般應用在大型會議室、教室、或者其他公共場合。這些應用中，環境光干擾不能避免。例如大型會議室和教室使用的時候，觀眾都有記錄筆記的需求：這就導致這些環境中，照明光線不僅不能因為使用投影機而減弱，反而需要一直保持較好的照明效果。

    而投影機產品是反射成像：屏幕能反射畫面的光線，就也能反射環境光線。因此，即便投影機投射純黑畫面，觀眾看到的也是灰白色的屏幕。這就使得工程投影機應用中的實際對比度體驗遠遠的差于小間距LED產品。比較有效的處理方法是通過使用灰幕、負增益屏幕、高吸光屏幕降低部分環境光的干擾。不過這樣做的附屬效應是，幕布投射的投影機畫面光也會部分被吸收，如果要達到一定的必要畫面亮度，就不得不采用更為昂貴的、更高亮度的投影機。即便如此，該方法依然不可能達到LED顯示屏所具有的對比度直觀體驗。

    第四， 工程投影在應用體驗上的對比度劣勢，會進一步導致色彩分辨率的劣勢。而小間距LED的色彩飽和度已經遠超過傳統汞燈光源的工程投影機，與激光光源的工程投影機相當，甚至還略有優勢。兩者結合，必然導致多數應用中，尤其是在需要環境照明的應用中（實際上只有數字影院應用這種特殊需求可以保障極少的環境光干擾），小間距LED的實際色彩體驗效果要超過工程投影。即便工程投影實現了激光光源的普及，依然難以改變LED顯示屏的色彩優勢。

    由上分析可知，小間距LED的應用體驗優勢是非常明顯的：這也是為何在傳統光源工程投影產品成本多數情況低于小間距LED的背景下，小間距LED有勇氣挑戰工程投影市場的原因所在。

    不過，與小間距LED比較投影應用也有一個天然的優勢：即，單臺投影機顯示應用系統，是一個可以收納的系統。比如屏幕可以電動的卷起來，吊裝的投影機也可以被收納到天花板里面。而LED屏卻不可以這樣收納。這一特性為一些特殊需求的顯示應用提供了系統的創意設計空間。同時，小間距LED應用必須占據“一面”空間，而投影應用設備和畫面是分離的。這一特點，使得一些娛樂、文化和舞臺工程項目的設計師，能夠利用工程投影設計出一些與眾不同的顯示效果。——后者也被稱為，工程投影的光源化應用。

    可收納和光源化應用是工程投影機獨特的優勢，是小間距LED無論如何都不能企及的應用特點。這兩點也為工程投影保留了一部分小間距LED和其他顯示技術都無法涉足的“自留地”市場。

從產業推動力看工程投影和小間距LED的競爭

    在產業推動力上，小間距LED的活力十足和工程投影的高度成熟形成了鮮明對比。

    工程投影市場既有日本和歐美的高端成熟品牌，索尼、愛普生、巴可這樣的成熟行業巨頭，也有明基、雅圖等這樣的后起之秀。同時，由于多年深耕市場，工程投影機在直達客戶的渠道上具有很大的優勢。例如高教市場，投影機渠道商和各大學都有穩固合作。

    小間距LED顯示則是今年新興的產品，在很多應用上是首次開展。例如利亞德和洲明面向商用和教育的小間距LED電視，此前這類企業均未曾涉足這些市場。但是，小間距LED也并非所有市場都是從頭做起：例如廣電和文化領域，LED顯示屏一直應用很多，小間距產品只不過是錦上添花；數字告示市場小間距LED更是如魚得水。即便在控制室市場，隨著威創等DLP拼接巨頭的加盟，小間距LED的渠道僵局也已經打開。

    在品牌結構上，小間距LED以民族本土企業為主，這些企業沒有索尼、愛普生等具有的“品牌光環”。在品牌號召實力上具有劣勢。但是，正應為小間距LED沒有行業巨頭的話語壟斷，小間距LED市場才形成了“群雄逐鹿”的場景。品牌參與者的數量眾多，以數量和聲勢優勢，對抗工程投影的巨頭品牌優勢，是小間距LED和工程投影產業競爭的一大特點。

    不過，從業企業數量眾多的“人海戰術”，也會造成一定程度上小間距LED產品品質的參差不齊——這一點，格外需要行業客戶注重。

    小間距LED和工程投影產品的競爭，還有一個顯著不同的規律：即小間距LED是傳統LED顯示屏的延續，企業具有極強的追逐市場份額的意識，在市場規模化和產品經濟性方向上，小間距LED走的更為激進。工程投影產品，雖然進入普及化的市場時期已經比較長，但是企業之間多數以效益為第一競爭目標，很少存在惡性壓價的行為，企業的市場開拓思想是“賣一臺賺一臺”，甚至不惜采用定制定做的方式生產產品。實際上工程投影機除了5000-6000流明的、較低亮度產品實現普及化的制造與銷售外，更多的高亮度產品都屬于“只看重效益，不看重規模”的市場。

    小間距LED和工程投影機產品在市場拓展的思路上表現出強烈的反差：前者看中規模，后者看中單臺收益。這就使得二者的競爭完全不在一個“路數”上。這種錯位化的產業競爭，也會導致二者的市場爭奪較量更具看點、更具戲劇化。

    綜上所述，小間距LED和工程投影是不同顯示技術、不同產業上下游、不同產業推動力量、不同產業思維方式下，在相似應用需求、重疊應用市場中的對抗。兩者產業規律的不同導致的文化沖突劇烈，甚至具有撕裂原有工程顯示市場結構的可能。這給兩大技術陣營下的品牌以巨大的“競爭不確定性”和經營風險考驗。不過，對于高端顯示系統的需求客戶，多一種選擇、多一分競爭，將是一件很有利的事情。