據今年8月份美國能源信息管理局公開的一項調研數據稱，2009年，沒有電視機的家庭在美國的占比為1.3%，這個數據在2015年的時候達到了2.6%。也就是說更多的美國人選擇了“放棄”電視機。這一轉變意味著什么呢？

    奇視點：美國不擁有彩電家庭的比例，變化還是比較大的。6年增長了一倍。這是否意味著“去彩電化”成為一個趨勢呢？

    蕭蕭：沒有彩電的家庭數量從1.3%增長到2.6%，這個變化很顯著。但是，從絕對比例看，這個數字并不是很高。每四十個家庭，才有一個家庭沒有彩電。這一個比例，和很多國家比，還是一個彩電“高普及率”的水平。

    我覺得，更重要的問題是要去考慮，這個數據變化的原因。從2009年到2015年，這恰是美國07年金融危機之后的所謂恢復期。

    但是，這個恢復期內的經濟變化卻并不是有利于所有美國人。美國人口調查局(U.S. Census Bureau)2015年一個數據顯示，自2006年以來，僅有美國最富的10%以及最富的5%這兩組居民的家庭收入獲得了增長，其他美國居民的家庭收入在近十年來均出現下降。

    在一個富人更多獲利，窮人則原地踏步或者收入減少的經濟過程中，彩電的普及率下降是很自然的事情——因為，富人一定有彩電，且美國富裕家庭會擁有3臺以上的電視機。而低收入者，則需要考慮彩電產品的必要性。

    當然，有分析認為，是平板電腦和手機的普及搶占了彩電的地位。這個觀點有些不合邏輯。讓隨身的小屏幕個人設備去搶占居家的大屏幕設備，這個邏輯并不對等。真實的事情是，作為通信、社交、支付和工作工具的手機，必要性很大——如果消費者經濟能力不足，那么他們會優先購買手機。但是如果消費者經濟能力很強，那么手機和電視一個都不會少。

    所以，我的觀點是，美國不擁有彩電家庭人數的增長，核心問題還是來自于“經濟基礎”。金融危機的救援，實際是救了金融集團，也就是富人。對于一般美國的百姓而言，更多的人的可比收入是下降了的。

    奇視點：按您的觀點，彩電普及水平更多的是和社會的中下層人群收入掛鉤了。

    蕭蕭：的確如此。另一個調查數據，皮尤研究中心2015年12月的一份報告顯示，2011年，美國低收入、較低收入和中等收入人群占之和比為80%；2015年這個數據則下降到了78.9%。這個變化比例正巧和這一段時期彩電普及率的變化相當。

    另外，還可以舉一下中國的例子：2015年和2016年，我們的彩電銷量呈現了增長。2016年出現了所謂的歷史最高值。而這一時期全球彩電市場是低迷的（2016年全球的增長，其實9成多是中國市場的貢獻）。

    有人說，這種增量變化來自于“彩電自身價格的下降”。這個結論并不可靠。一方面，便宜的電視始終有。彩電價格下降實際上是好的產品、更大尺寸的產品價格降低了。并不是說便宜產品價格降低了。主要的廉價產品價位依然是一兩千元。

    另一方面，市場的增量一定是來自于低收入端的購買力。對于中高收入者，彩電產品數百元，千余元的價格變化，不會導致“買與不買”的差別。而低收入端為何加速購買彩電呢？答案只能是低收入端的收入增加了。

    或者是說，十三五以來我們有4000萬人實現了脫貧——這個基數是彩電市場整體擴大的關鍵。

    彩電宏觀市場結構、宏觀市場變化的本質要從基礎經濟結構中尋找。而不是簡單的直接產品比較。你看，美國那邊的變化，很多人解釋為“智能手機來了”；但是，智能手機的普及，在中國市場是一樣的啊！但是中國市場彩電銷量出現了歷史極值。

    奇視點：那么，按照您的理論，全球彩電市場不需要為“美國變化”擔憂了？

    蕭蕭：為什么要擔憂？又為什么不需要擔憂呢？

    實際上，過去七八年，全球彩電市場都處在熊態波動之中。唯一活力巨大的市場就是中國市場。這個基本結構與全球經濟中，中國市場的活力較高、增量質量最好的基本面是一致的。

    或者說，彩電企業要從全球經濟基本面考慮市場的變化：全球經濟結構上，現在的情況就是復蘇不穩、獲利主要在高收入人群、低收入人群的經濟能力極度不穩定，甚至有可能下降。

    這個就決定了全球彩電市場，中高端產品會比較穩定，市場總量卻可能受到低收入人群經濟能力波動的影響而隨之變化。

    不過，對于國內市場而言，這個全球規律并不適用。比如，今年上半年，彩電業的輿論風聲是“量價齊跌”，不容樂觀。但是，從具體數據（avc）看，2014年上半年彩電銷量2085萬臺，2015年上半年則為2211萬臺，2016年上半年為2351萬臺，比較而言2017年上半年的2181萬臺，還要比2014年高一些�？紤]到2016年歷史極值的透支效應，這個數據完全在正常的波動范圍內。而且和2014年的歷史低點比較，還是一個“整體向上”的勢頭。

    “有波動，但整體向上”，這個格局就是過去十年國內彩電行業的基本面。支撐這個基本面的經濟基礎是國內可持續的、全球比較高水平的經濟穩定增長和可觀的扶貧攻堅成果。

    所以，不要用擔心這樣的字眼，彩電行業真正要做的是對“彩電周期波動”和全球以及個別地區經濟基礎的波動有“客觀認知”。

    奇視點：如果增量和減量主要受經濟復蘇和極值的預知效應影響，也就是說“總量變化”是在彩電企業控制力之外的了。

    蕭蕭：的確如此。你想美國的變化，新增加的1.3%的不夠買彩電家庭，他們不夠買的原因主要是錢的問題，除非彩電企業愿意賠錢白送，否則毫無辦法。彩電行業影響不了整個社會的基礎經濟結構，也無法改變彩電銷量自身的曲線波動。對于后者，一直就有“大小年”的說法。

    但是，另一方面，彩電企業可以在市場需求的穩定端做質量性的競爭。比如，2017年上半年，全球彩電市場都不妙的情況下，尤其國內下滑比較嚴重的背景下，上半年國內曲面電視逆勢增長47%,全年銷量有望突破400萬臺。

    實際上，總量不佳背景下，OLED、激光、曲面、4K、超薄、大屏、HDR等高端概念，每一個都有很大的增長。

    對此，可以有如下結論：即20%高收入端，始終會選擇心儀的產品，高端市場是穩定的；50%的中等收入者，對產品價格不是特別敏感，對高品質技術感興趣，彩電越是漲價，這部分消費者選擇高端產品的幾率越是增加；20%的價低收入者，對產品價格敏感，但是彩電業不缺乏低價格產品，這些消費者只不過是在漲價的時候選擇技術標準低一些的產品——以上構成了彩電行業的“不動銷量”。

    但是整體經濟結構中最下層的10%收入者，在經濟波動中，或者漲價過程中，傾向于觀望。他們構成了彩電總體規模的增加變量。

    正因為這樣一個規律存在，所以2017年的彩電戰場主要圍繞高端來打。進而出現了所有高端概念產品的大幅增長——至少成長率不亞于2016年的所謂“美好時代”。

    奇視點：那么按照您的這個觀點來看，美國的所謂去彩電化是不成立的了。

    蕭蕭：的確如此。消費者不需要去想“美國人不買彩電了，我還要不要買”的問題。因為，它所謂減少的那部分彩電持有家庭，是因為整個經濟結構的因素，導致低端收入者經濟穩定性下降造成的。

    或者，一個基本的觀點是，彩電不僅是客廳的門面，而且是一家人一起娛樂溝通的一個紐帶。手機代替不了彩電。只要經濟基礎允許，一個家庭還是應該至少擁有一臺彩電的。