7月21日，日經中文網報道，韓國三星電子將從競爭對手LG集團采購液晶面板。在年底之前，LG將供應約70萬臺液晶電視所需的面板。這意味著全球彩電和顯示面板行業的唯二雙雄首次“握手合作”。作為顯示行業最大的兩家巨頭，韓系是不真的抱團取暖了呢？

    奇視點：如何看待三星購買了70萬塊LG液晶面板呢？

    蕭蕭：LG和三星這次所謂合作的消息的關鍵點，并不在合作二字上，而在于70萬這個數量上。2016年三星銷售了4740萬臺平板電視——70萬臺對應的數量還是比較小，甚至說是不影響大局的。

    其實，早在去年第四季度就曾經有消息稱三星將采購LG的部分面板產品。三星這么選擇的原因有兩塊，一是因為三星自己的6和7代線，部分轉產OLED面板，使得40英寸+的液晶面板產能大減；另一方面，夏普被鴻海收購之后，出于競爭關系，砍掉了一些三星的訂單。兩者結合，導致三星面板供給出現了一個缺口。所以，三星需要外購面板。

    但是，如果說70萬臺面板能改變三星和LG的傳統競爭關系，那就有點小題大作了。

    眾所周知，LG和三星是全球最大的顯示集團。不僅彩電產量世界第一第二、面板產能，技術先進性也是第一第二的。這樣的兩個企業，哪怕都屬于韓系集團，二者的競爭也不可避免。——這是市場地位靠的太近的必然結果。

    同時，從二者的下游客戶角度看，例如蘋果也一直采取一定的策略：即如果只和一家合作，那么蘋果選擇LG的概率更大，因為蘋果在手機上和三星競爭比較大，同時扶持行業老二；如果有其他的同等品質的供應商可選擇，蘋果會更愿意選三星LG之外的，例如JDI，這也是出于培養競爭對手的需要；但是，有些產品，例如目前的OLED面板，蘋果只有三星一個非常成熟的供應商可以選擇，那么蘋果沒有辦法，只能選擇三星——但是，依然會同時加強對LG的各種支持，以表示“自己不被捆綁在三星戰車上”。

    與蘋果有類似想法的采購商是很多的——對于采購商而言，相對集中（有規模），但不“絕對集中”的上游供給是最有利可圖的。

    所以，LG和三星的競爭，一方面是由于二者過于接近的市場地位決定的；另一方面是由于采購商采用的均衡策略決定的。不要說70萬臺的合作，700萬臺也不足以改變三星和LG的強競爭關系。

    奇視點：既然三星和LG的競爭關系比較激烈，70萬臺也不是大數量，為何三星要向LG采購呢？沒有別的選擇嗎？

    蕭蕭：這件事情有點“機遇巧合”。首先，從供應角度，三星一直采購京東方、華星光電等公司的面板的，其可選對象并不少。

    但是，第二，從時機看，去年夏普和三星的供應危機，掐的時間點是“面板緊缺”時期。正是缺貨使得，三星雖然外采合作伙伴很多，但是卻難以補上缺口。這個時候，產能全球第二的LG是最有希望“擠出多余”產能的。且同為韓國企業，近水樓臺先得月，總是有空間的優勢。

    第三，應對全球市場變化的時候，三星和LG有沒有在更高層面，比如韓國政府層面的競爭協調呢？答案是有的。但是，具體到這次的三星采購LG面板，韓國的國家意志占了多少分，就是外人很難搞清楚的東西了。

    此外，三星的缺口主要是由于自己的產線轉產OLED和夏普供給危機造成的——這塊的缺口是相應的高品質產品。對于高品質產品的供給方選擇，全球市場中三星、LG和夏普位列前三。所以，率先想到和LG合作，這應該是三星的本能反應。

    這些因素結合在一起，可以說LG和三星這次合作是有很多的“機巧”在里面的。

    奇視點：那么，這么多機緣促成的三星LG合作為何只有70萬塊呢？

    蕭蕭：對于三星和LG的體量而言，70萬臺的確不多。但是，這也不是一個真的很小的小數目。例如，國內這兩年很火的互聯網彩電品牌，一般也就是“一兩個70萬”的年度銷量（樂視除外）。

    當然，對于這個最終數字，還必須提一下液晶面板行情的變化：2016年開始的漲價，在2017年5月戛然而止——也就是供給不足的市場行情結束了，有研究認為第3季全球電視面板采購量相比去年同期將衰退近10％。同時，上半年三星銷量有8%左右的下滑，而庫存卻維持在高位水平。

    即，三星現在沒有那么急迫的采購愿望了。在這樣的背景下，能達成一個合作協議就已經是不錯的成果。某種意義上，去年四季度以來上游緊缺是LG最好的“牌”，但是這張牌現在不靈了。所以，合作的程度就終止在了70萬臺。

    奇視點：三星和LG的這次合作，很多媒體用了史無前例這個詞形容。這次合作的行業影響真的有那么深遠嗎？

    蕭蕭：三星和LG的液晶面板互相采購，此前的確未曾發生過。從這個角度看，這的確是一次示范——至少它打破了既有的規則、形成了二者之間借力處理供需問題的一個范例。此后再有類似情形——不一定是液晶面板，也可能是其他產品或者技術——二者或有需求的時候，可以參照這次的情況辦理。

    但是，正如上文所講，三星和LG的競爭為主的關系沒有改變、70萬的規模也不是很大。二者結合在一起，短期看，對全球面板業的發展、供給和終端產品的競爭而言都沒有顯著的影響。市場也不用擔心“老大老二”抱團搞壟斷的情形出現。

    奇視點：那么，從行業看，這次事件的啟迪意義很有限了呢？

    蕭蕭：是的。因為，三星和LG的合作，所產生的變化基本在二者之間。在整個行業內則不會產生巨大的市場影響，不會改變既有的行業規則。

    但是，這不意味著其他市場玩家不需要從中吸取經驗教訓。現階段彩電產品的核心由面板、智能計算設備和OS構成。對于很多彩電企業，這些產品都需要“外采”。因此，上游決定下游，成為彩電行業的常態。2016年下半年開始，彩電業多家企業經營業績下滑，即是受到上游漲價的影響。這個時候，三星則遭遇了夏普的供應危機。

    所以，彩電企業必須面向上游建立穩定的供給關系。這是實現企業發展突破和國際化競爭的基礎。這方面，三星、LG、夏普、TCL走的是上下游整合的路線。尤其是三星，在面板、CPU、內存等關鍵產業環節布局之全面全球第一。這樣的產業貫穿思維也影響到一些“相似”行業。如手機市場上，華為、OPPO和VIVO聯合投資柔宇顯示的OLED項目，即是上游擴張。

    現在坊間有這樣的話：黑牛豆奶都知道在OLED上布局，都有能力和眼光做出戰略轉型。如果一家彩電企業還看不到上游布局的意義，他也就離被淘汰出局不遠了。

    奇視點：您是認為，彩電行業的核心規律之一就是上游布局了。三星和LG的合作反映的也是這一規律了。

    蕭蕭：現在是液晶時代，彩電企業還可以做做背光模組。未來的OLED、印刷QLED，沒有背光模組。顯示性能基本由面板決定。在那樣的時代，彩電企業的技術競爭力在哪里呢？

    所以說，只要彩電還是以顯示為主的產品，那么面板行業的規則就是彩電業的核心規律。搞不定面板供給的企業就要受氣、就要被市場穿小鞋，沒有穩定的上游面板能力（自產也罷、合作也好）的彩電企業，都不可能成為左右市場的力量——那樣的品牌充其量不過是上游面板企業拼銷量的馬甲和工具。一個獨立自主的彩電品牌，必須建立在面板能力之上。

    甚至這一規律，會讓強大如三星的這樣的絕對巨頭，都在夏普供給危機時表現出“難堪”。雖然在面板技術高端成熟的液晶產品線上，買電視與面板的關系越來越小，但是對于彩電企業“做電視就是做面板”的規則卻越來越深化。