對于筆者的“電商、互聯網、盒子、聲吧”四個彩電核心概念的總結，一定有很多人士并不認可。因為，2014年上半年，除了這四個概念外，還擁有“智能、4K、OLED和游戲”等四個也很火熱、甚至是更火熱的概念。但是，筆者認為，這四個概念雖然重要，卻不足以決定彩電企業和產業的“競爭差異”。

    首先，智能、4K和OLED都是技術概念，而且在本質上都是“彩電上游產業”的技術概念。智能電視，彩電企業只是購買芯片和軟件，做系統集成而已，彩電企業完全不能掌控這個產品形態的核心技術。4K和OLED針對的更是顯示面板技術，彩電企業能不能購進這類顯示面板，能夠買多少、能夠以怎樣的價格購買，都依賴于上游面板產業的技術進步和發展。因此，智能、4K和OLED能走多遠、走多快，都不能由彩電企業決定。這些彩電企業不能把控的技術層面的概念，也就成為不了彩電企業的核心競爭力。

    其次，智能、4K和OLED、游戲概念對于所有的彩電企業具有平等性。比如，上半年4K電視的大爆發，所有的彩電品牌幾乎處于同一起跑線。彩電企業4K電視的差異化，不會出在4K自身上，而是在4K之外：索尼4K電視的核心價值是索尼的4K播放器做得好、索尼娛樂也擁有很多4K內容資源；樂視4K電視的差異性是價格低，同時樂視自身籌資拍攝了很多4K電視劇等內容；康佳游戲電視的價值差異在于康佳和騰訊游戲的內容合作……智能、4K、OLED和游戲這幾個概念幾乎都不能形成彩電企業競爭力的真正差異：這些概念衍生出的競爭力差異皆來自于這些概念的外圍——這些外圍部分幾乎都不是彩電行業內的問題。這就是說這些概念中即便彩電企業發揮出差異化競爭力，也在于彩電企業的“生態鏈”建設的差異——而生態鏈概念屬于互聯網思維的產物，而非智能、4K和OLED、游戲概念的產物。

    第三，游戲概念是智能電視應用中，目前“商業模式”上最有利于彩電企業獲益的領域。這種“最有益于彩電企業獲利”的特點，主要是對比購物、生活服務和視頻三個傳統智能電視與應用而言。因此，彩電企業發力游戲概念往往非常被看好。但是，游戲概念屬于彩電生態的部分，屬于互聯網規律，同時亦不是彩電企業的主業，而且也不是所有彩電消費者都關注和需求的產品。或者說游戲概念在所有的彩電創新概念中是最邊緣的一個：這類邊緣概念雖然能夠錦上添花，卻難以起到決定彩電企業根本競爭力和發展大方向的作用。

    綜上所述，不同彩電創新概念的產業地位是有著極大不同的。智能、4K、OLED三個概念是基礎技術性的、也是不區分品牌的共性的基礎概念。這類概念不與具體的產品和產業形態創新結合，難以發揮出“差異化的品牌競爭力”。電商、互聯網則是彩電企業產業結構革新的概念，這些概念形成了彩電產業嶄新的價值規律，他們會改變彩電企業的行為方式。盒子和聲吧是彩電產品創新和未來融入家庭互聯網、智能家庭的新應用模式，這些產品架構創新的概念，會成為構筑彩電行業新生態、新價值規律的基礎要素。相比之下，游戲概念的創新最顯得價值有限：游戲概念只不過是智能電視購物、生活服務和視頻三大傳統應用之外的新的衍生，是智能應用價值鏈的一個可選項而已。

    因此，可以看到真正決定未來彩電產業價值體系、彩電企業發展和競爭規律的概念是“電商、互聯網、盒子和聲吧”，誰能抓住這四個彩電創新概念，誰就能抓住彩電行業的未來。這四大概念也是小米、樂視、創維等彩電品牌能持續站在“市場輿論話語權中央”陣地上的根本原因，更是這些品牌業績逆勢增長的關鍵所在。相反，那些業績下滑的彩電品牌則或多或少在這四個概念上有所欠缺、有所反應遲鈍。