6月16日，《北京青年報》以“曝專供電商家電偷工減料， 廠家承認差別供貨”報道了“電商網購彩電產品偷工減料的”的現象，并提醒消費者謹慎消費，引發輿論一片嘩然。對此，筆者認為，這一現象不值得大驚小怪。

    首先，《北京青年報》報道有電視產品在線下渠道和線上渠道的不同產品配比說明彩電電商偷工減料并不妥帖——因為這壓根就不是同一型號的產品，廠商也不可能因為“價格一樣”（前者），或者“外觀相似”（后者），而去保障產品“一模一樣”。既然產品不完全一樣，那就總會有一個好一個壞：不是電商渠道產品偷工減料，就是線下渠道產品偷工減料。——這種不嚴謹的報道，實在是應該避免。

    雖然《北京青年報》的論據有些問題，但是，筆者卻贊同《北京青年報》的結論：目前電商渠道的很多電視產品，在品質上卻有“問題”；這就如同目前線下渠道的一些價格低廉（類似于電商渠道的廉價策略）的產品，也存在大量品質不高的問題一樣。只不過，電商市場，高品質產品、高端產品、高價格產品，要比線下少之又少，所以電商渠道彩電的這種“偷工減料”行為，在市場比例上顯得尤為突出罷了。

    對于消費者，則需要有如下常識：雖然一分錢一分貨未必正確，但是昂貴的產品在8成以上的概率上，是品質更好的產品；雖然產品參數確實能表征很多產品性能品質，但是簡單的參數表往往不能概括產品的全部，那些參數表之外的部分同樣決定產品的品質；外觀和型號相似的產品比比皆是，價格一樣的產品也很多，但是這些都不能成為認定產品性能和品質一致的理由。此外，消費者消費，不應盲目攀比哪個更好、也不應盲目追求低價：正確的概念永遠是性能品質夠用就好，價格則要在承受能力范圍內，選擇較高的產品。

    此外，消費者還需要知道一些廠商愛玩的貓膩：第一，不同渠道即便相同的產品也會采用不同的型號名稱——差別供貨是常態，不僅是電商和線下不同，超市、百貨、加盟店、連鎖賣場也不同；第二，廠商總會制造一些性能配置更差的產品，提供給需要最廉價產品的消費者，對此線上和線下渠道是一樣的；第三，同一系列的不同型號產品，配置往往不具有可比性，尤其是大尺寸彩電和小尺寸彩電之間，往往差異很大；第四，最新產品未必就更好；第五，老產品型號后面加一個字母的“升級版”，產品性能可能早已經“天翻地覆”……

    總之，消費的原則是具體問題具體分析。在此基礎上，《北京青年報》提出的“電商彩電渠道”“偷工減料”的問題，其實并非問題。因為，即便是電商市場，不同型號、品牌、甚至不同產品類型的行業的策略也會不同：有些就是主打便宜，既然要便宜那么必須壓縮成本，在質量不出問題的情況下，降低所謂的性能和品質。當然也會有廠商，例如長虹的ChiQ、小米電視，這類產品，就是主打電商中高端。對于這類產品，結論就會是另一種情況：不是偷工減料，而是不斷的“加工加料”——不過，這么做的結果卻是“價格不菲”。