1月22日，有消息傳出，稱歐洲正加緊成立DVB－T聯(lián)盟，以對全球范圍機頂盒的DVB－T技術應用侵權行為進行追究。而康佳和天柏相關負責人則于1月24日向記者透露，事實上國產(chǎn)機頂盒現(xiàn)已經(jīng)遭到MPEC-2的專利費追殺。“差不多從2006年年底起，天柏、長虹、創(chuàng)維、同洲這些機頂盒產(chǎn)業(yè)代表廠商，開始陸續(xù)收到歐洲MPEC-2發(fā)出的律師函，稱要向應用了MPEG-2標準的每臺機頂盒收取2.5美元的專利使用費，并且要追溯至2000年就開始生產(chǎn)的產(chǎn)品。”身為機頂盒產(chǎn)業(yè)領軍者的天柏寬帶網(wǎng)絡科技有限公司董事長呂品向記者透露。

    而康佳數(shù)字網(wǎng)絡部海外市場部負責人王柏則對這一消息予以了確認：“目前主要由香港一家專利收費職業(yè)公司SISVEI代為專利持有人收取專利費，及進行相關談判事宜。”

    中國數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇藴实膲m埃落定帶動了相關產(chǎn)業(yè)鏈的迅速發(fā)展。而也正是這一原因，令擁有該領域核心技術專利的歐盟企業(yè)，對我國機頂盒產(chǎn)業(yè)的關注度顯著提升。

    但更令國內(nèi)機頂盒企業(yè)們擔心的是，從目前來看，中國作為世界機頂盒最大產(chǎn)出國的地位將長期難以撼動，而這也就意味著，該產(chǎn)業(yè)必將迎來更多的“覓食者”——正在抓緊組建的歐洲D(zhuǎn)VB－T聯(lián)盟，即是一例。呂品表示：“先放水養(yǎng)魚，養(yǎng)大了就收網(wǎng)，正成為國外技術企業(yè)在華實行的重要策略。”

    國內(nèi)企業(yè)冷處理

    面對歐洲接踵而至的一項項專利追殺，大部分國內(nèi)企業(yè)的態(tài)度卻意外地十分淡然。王柏表示：“我們還沒有開始進行談判。”而一機頂盒上游方案供應商也向記者透露：“據(jù)我們了解，長虹、海信等相當數(shù)量的廠家都決定執(zhí)行‘暫不理會’的策略。”

    “這主要是因為專利費收取標準雖已出臺，且理論上是要對每臺機頂盒都收取專利費，但真正執(zhí)行起來卻有相當難度。”呂品表示，由于機構設置的局限性，目前MPEC-2還僅僅是在歐洲的境外海關進行攔截、查驗繳費情況；對于出口到其他國家、地區(qū)的產(chǎn)品，則尚無法控制。而這也便為絕大多數(shù)國產(chǎn)企業(yè)預留出了生存的空間——青島海信電器股份有限公司市場部機頂盒項目總監(jiān)劉宏海就十分輕松地反問：“目前還沒涉及到內(nèi)銷市場嘛。”

    “其實我們也不想采取這樣的‘逃避’政策，但是沒辦法。因為如果哪個機頂盒廠商按2.5美元/臺的標準付費，那它就是找死。”呂品無奈地表示：“‘產(chǎn)業(yè)尚未發(fā)達，價格戰(zhàn)已然興起’的怪圈，早令國產(chǎn)機頂盒廠商的平均毛利每況愈下。”而王柏亦對此十分認同：“目前機頂盒產(chǎn)業(yè)的平均利潤率約為10%，也就是2~3美元左右，其中低端機的利潤更只有1美元多，即便是多功能、高附加值的機頂盒產(chǎn)品，也不過達到一臺4美元左右的利潤水平——如果一下就被專利費拿走一多半，則廠家必死無疑。”

    未來寄望信產(chǎn)部

    但是，所有廠商也都十分清楚地明晰，這樣拖著總不是個長久之計。“事實上部分出口歐洲數(shù)量較大的廠商如同洲、創(chuàng)維等，為了避免海關扣貨的風險，已經(jīng)在同外方積極談判。”某機頂盒生產(chǎn)企業(yè)負責人透露稱，這些企業(yè)的談判方案主要是希望能夠按“打包”的方式繳費，“一年交個三五百萬元人民幣，但要求對方不再對出口量進行限制——這種方式是大部分國內(nèi)企業(yè)可以承受的。”對這一說法，同洲電子戰(zhàn)略發(fā)展部負責新聞宣傳的康先生予以默認：“關于這個話題我們現(xiàn)在不便發(fā)表任何言論，因為同洲正與歐洲公司就一些專利費的糾紛進行談判。”