外資液晶屏再遭打擊

    “臺灣屏”事件，從十一黃金周開始到現(xiàn)在，在消費(fèi)者心里就從來沒有消失過，夏普對于自己使用臺灣屏也是屢屢狡辯，死不承認(rèn)；有關(guān)專業(yè)人士告訴記者，ASV液晶面板技術(shù)是夏普獨(dú)家開發(fā)并得以領(lǐng)先業(yè)界的技術(shù)。而占據(jù)全球60%以上液晶屏市場的臺灣企業(yè)，作為夏普的競爭對手之一，是很難真正拿到夏普這項(xiàng)ASV液晶面板技術(shù)的。

    夏普此前一直宣稱，其液晶電視在全球市場100%使用自產(chǎn)高端屏。而在中國市場，卻干起了偷梁換柱的勾當(dāng)。在價(jià)格上盡管臺灣屏比夏普屏便宜，但因?yàn)闆]有向消費(fèi)者告之，侵犯了消費(fèi)者的購買知情權(quán)，欺騙了中國消費(fèi)者，還虛假宣傳說“100%自產(chǎn)屏”，涉嫌違反《消法》。這就不是一個(gè)國際品牌出了質(zhì)量問題那么簡單了，而是品牌出現(xiàn)誠信危機(jī)了，這才是夏普的致命傷，是夏普的大忌。

    對于上述現(xiàn)象，我們很不理解所謂“臺灣生產(chǎn)而擁有夏普技術(shù)的屏”這種解釋是從何而來。況且夏普的核心技術(shù)是不會因?yàn)樽屌_灣代工而向臺灣開放的。臺灣廠為夏普代工的屏充其量是在屏幕的表面使用了自己獨(dú)有了濾光片，但這不能說明屏就是夏普的屏。同時(shí)，臺灣屏能夠達(dá)到夏普的指標(biāo)是有可能的，因?yàn)閷?shí)際上夏普所標(biāo)稱的ASV屏幕技術(shù)是和臺灣奇美掌握的MVA屏幕技術(shù)有著血緣關(guān)系的。換句話說，ASV是MVA的改進(jìn)，而最早MVA的研發(fā)也不是夏普，而是富士通。因此，臺灣屏能夠達(dá)到夏普的指標(biāo)或許是有可能，但是并不能直接說這些就是夏普屏。而且，從品質(zhì)上是有差別的。就像本田和寶馬，都能達(dá)到國家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但是品質(zhì)上的差別是顯而易見的。所以，對于夏普繼續(xù)找一些類似“臺灣生產(chǎn)而擁有夏普技術(shù)的屏”的借口來應(yīng)付中國人，我們只能認(rèn)為他是在狡辯。

    一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)，一個(gè)有志做“百年老店”的企業(yè)，在面對消費(fèi)者的詢問時(shí)，打腫臉充胖子的行為實(shí)在難得民心。面對價(jià)格戰(zhàn)的壓力，企業(yè)應(yīng)該把更多的精力放在改進(jìn)內(nèi)部管理效率、實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)、提高技術(shù)實(shí)力上，而不是磨練嘴皮子的功夫。

    在強(qiáng)大的輿論壓力下，三星在本月承認(rèn)，三星的37英寸液晶電視是采用臺灣屏，而此前亦有媒體透露索尼從華映和友達(dá)采購了32英寸液晶面板。索尼方面也坦承“一直都沒有說100%用三星索尼的屏”。

    武高漢介紹說，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能……等有關(guān)情況”。同時(shí)，該法第19條還規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。”武高漢表示，夏普沒有充分尊重夏普非者的知情權(quán)，鑒于不同的液晶屏在質(zhì)量、價(jià)格和技術(shù)上都有區(qū)別，關(guān)系到消費(fèi)者的公平交易權(quán)，所以廠家應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者做出說明。“夏普此舉涉嫌違法。”

    據(jù)了解，目前消費(fèi)者還在就此事與廠家和商家進(jìn)行交涉，要求對在不知情情況下購買的臺灣屏液晶電視進(jìn)行退換處理。有關(guān)商家目前也正在與夏普方面進(jìn)行交涉，要求其做出妥善處理，相信夏普會給消費(fèi)者一個(gè)合理的交代。