“生存還是毀滅，這是一個問題。”IPTV的現(xiàn)狀也許用哈姆雷特的自問形容最合適不過。

　　一面是電信運營商們不約而同將IPTV視為新的業(yè)務增長點，隨后UT等設備商們紛紛押寶IPTV；另一面卻是各地IPTV試點頻頻上馬后，在泉州、浙江先后被叫停。 
 
　　而在2005年底中國移動的年終工作會議上，國家信息產(chǎn)業(yè)部副部長奚國華表示：在未來幾年IPTV業(yè)務開展上，信產(chǎn)部與國家廣電總局要本著齊抓共管的原則。這更增加了業(yè)內(nèi)人士的幾分遐想。

　　IPTV獨立觀察家鄭治向記者表示，IPTV業(yè)務之所以開展緩慢，主要就是廣電和信產(chǎn)兩大部委在監(jiān)管問題上各執(zhí)一詞，上述奚國華的講話，顯示信產(chǎn)部在IPTV上不甘心只充當網(wǎng)絡提供商的角色。

　　1月20日上午，記者來到北京真武廟二條國家廣電總局發(fā)展改革研究中心九樓，專訪了國家廣電總局發(fā)展改革研究中心視聽新媒體研究所所長董年初。

　　董年初告訴記者，該研究所剛成立不久，自己也剛剛搬來兩個月，“廣電總局認識到，在未來電視網(wǎng)、電信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)多網(wǎng)融合的趨勢下，像數(shù)字電視、IPTV這樣的新興業(yè)務會越來越多，所以專門新成立了這個視聽新媒體研究所”。

　　“IPTV并不一定是個金礦”

　　當全球固網(wǎng)運營商普遍面臨固話用戶和業(yè)務增長緩慢時，它們不約而同提出了“轉(zhuǎn)型”，而IPTV則成為它們轉(zhuǎn)型首選的新增業(yè)務點。

　　先是哈爾濱，其次是上海、廣東、江蘇、浙江、陜西，福建泉州和四川成都也被納入了最新的IPTV試點范圍，在2005年10月的國際通信展上，更有18家廠商都宣稱要做IPTV。

　　對于電信運營商和設備商們紛紛向IPTV傾斜，董年初提出了自己的疑問。

　　他分析，這幾年廣電部門大力推進有線數(shù)字電視，進展不是很順利，其中原因復雜，并不是讓電信部門參與就一定能搞好。廣電與電信具有不同的技術(shù)、業(yè)務和管理特點，例如一條短信只占用幾個字節(jié)，消費者都很認同花幾角錢發(fā)條短信；而IPTV的一部電影要占用幾個G的字節(jié)，消費者卻未必一定愿意花一塊錢看一次。

　　另外，IPTV要形成內(nèi)容優(yōu)勢需要很長時間的積累。董年初舉例，香港電訊盈科(PCCW)IPTV業(yè)務的全部內(nèi)容都是花費了大量資金從外購買；而具有豐富內(nèi)容運營經(jīng)驗的香港鳳凰衛(wèi)視，也是成立近9年后才開始盈利，更別說毫無內(nèi)容運營經(jīng)驗的電信部門。

　　“如果IPTV提供的內(nèi)容和有線電視網(wǎng)同質(zhì)化，用戶為什么選擇呢？”董年初表示，如果有線電視網(wǎng)上不能傳播的內(nèi)容在IPTV上也不能傳播，IPTV要提供更豐富的內(nèi)容，只有發(fā)展VOD點播業(yè)務，但如果采用正版成本將非常高昂，如果是盜版又將面臨知識產(chǎn)權(quán)問題。

　　董年初更強調(diào)，“內(nèi)容傳播必須考慮到國家安全和穩(wěn)定，任何一個國家對內(nèi)容的傳播都有嚴格的監(jiān)管制度。”其表示，以往電信運營商只要鋪好網(wǎng)絡，別人通話說什么運營商沒有責任，但現(xiàn)在IPTV是以提供內(nèi)容為主體，內(nèi)容監(jiān)管對電信運營商來說需要經(jīng)驗。

　　據(jù)記者了解，目前香港經(jīng)營IPTV業(yè)務的主要是電訊盈科和九龍倉有線，電訊盈科全部是直播，沒有點播業(yè)務，目前用戶大概是50多萬戶，在監(jiān)管方面要求播出的內(nèi)容保留一個月；九龍倉采用的是數(shù)字電視加寬帶接入的形式。

　　國家層面IPTV監(jiān)管條例在制訂中

　　在IPTV監(jiān)管問題上，董年初認為首先要對IPTV定性——對IPTV而言，電信部門定性為電信增值業(yè)務；對廣電而言，卻是廣電的新媒體業(yè)務。

　　他分析，電信業(yè)務的特點是“點對點”，例如打電話都是點與點的交流，而媒體的特點是“多點對多點、點對面”，按照這樣特點，IPTV就是新媒體業(yè)務，那么就應該按照媒體的管理方式進行運作和管理。

　　而目前，無論國內(nèi)還是國外，媒體運作都是特許經(jīng)營，對媒體商業(yè)化運作更是有嚴格限制，董年初表示，對視聽新媒體本身如何監(jiān)管，目前國際上都在研究，用傳統(tǒng)的管理方式肯定行不通，管理手段和方式都會有所改變，但有一點是共同的，即這些業(yè)務都將被納入內(nèi)容監(jiān)管范疇。

　　董年初表示，就開放性的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容而言，目前的監(jiān)管還只是面向有計算機終端的用戶，但盡管這樣，很多互聯(lián)網(wǎng)上傳播的內(nèi)容監(jiān)管還一直不到位，今后IPTV是面向家家戶戶的電視，管理會更困難，“所以要吸取這些經(jīng)驗和教訓，不要盲目草率就發(fā)展”。

　　“具體如何監(jiān)管，廣電總局目前正在制定相關管理條例。”董年初強調(diào)。

　　有業(yè)內(nèi)人士認為，廣電目前對IPTV的態(tài)度就是“拖”。董年初對此予以否認，他表示廣電總局正在抓緊制定“信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目管理條例”，“估計不久會出臺國家層面的針對IPTV等視聽新業(yè)務的管理條例”。

　　3張牌照最合適？

　　董年初個人認為，在和電信合作運營IPTV的模式基礎上，發(fā)2到3張牌照比較合適，“應該說3張最合適”。

　　但針對目前只有上海文廣一家獲得IPTV牌照的情況，董年初表示，試點的時候發(fā)一張牌照是合適的，而且給上海文廣的牌照發(fā)得很及時，“真正運作的時候，廣電總局肯定不止發(fā)一張，發(fā)放的標準關鍵要看其內(nèi)容運營和整合的能力是否強大，還要考慮到地域和良性競爭的布局”。

　　對外界“廣電力挺數(shù)字電視，抑制IPTV”的說法，董年初表示，數(shù)字電視是廣電的本業(yè)，是廣電必須要發(fā)展的，廣電不可能丟掉自己的本業(yè)去大力做IPTV，“IPTV只是對數(shù)字電視的補充，當然如果市場發(fā)展需求，廣電也會積極支持”。

　　“實際上，IPTV和有線數(shù)字電視是有競爭關系的。”董年初直言，“美國有線電視業(yè)很發(fā)達，付費電視和有線數(shù)字電視業(yè)務都很普及，IPTV的進展就不是很順利；相反，法國、意大利等國有線電視規(guī)模較小，IPTV的機會就多一些，進展也比較快。”

　　董年初認為，有線數(shù)字電視具有容量豐富、傳輸質(zhì)量高，可提供數(shù)據(jù)業(yè)務和交互式業(yè)務以及傳輸高清電視的優(yōu)勢，“在有線電視發(fā)達的地方，IPTV要想取而代之從長遠還是近期都不可能”。

　　對于近段時間泉州、浙江廣電先后叫停IPTV業(yè)務，有說法認為是廣電“內(nèi)訌”，更是電信大力發(fā)展IPTV的好時機。

　　董年初表示，廣電系統(tǒng)長期以來實行的是“條塊分割，以塊為主”的管理體制，分別由中央、省、地市、縣四級辦四級管理，廣電總局對地方是一種行業(yè)管理不是職權(quán)管理，由于IPTV是新生事物，廣電總局在管理上還有不到位之處，地方出臺一些保護措施可以理解。對此情況，總局決策層面正在協(xié)調(diào)。